Abr
25
“Presidente de la Asamblea perfila la Constitución…” Entrevista en “Vanguardia”
Abril 25, 2008 | Por: Alberto Acosta |
En la edición de la revista Vanguardia, de la semana del 22 al 29 de abril, se publica una entrevista con Alberto Acosta, sobre el balance el trabajo de la Asamblea Constituyente y otros temas.
“No debemos cambiar la Corte… en eso no cedo”
La entrevista: Alberto Acosta
El presidente de la Asamblea hace un balance tras cuatro meses de su funcionamiento. En él traza una línea divisoria entre su gestión y la del Gobierno. De hecho, encuentra graves irregularidades en la labor de Francisco Arellano, súper de Compañías.
En definitiva, ¿Cuántos artículos de la Constitución están ya redactados?
En las mesas están ya más de 100. En primera y segunda instancia, con lo que vamos a discutir esta semana, tendremos cerca de cincuenta artículos en el Pleno.
¿Cuántos prevé que van a tener en las nueva Constitución?
Todavía no tengo idea. Y no me hago lío por eso porque creo que el número no es determinante, sino la calidad.
La idea suya era la de tener una Constitución de principios. Pero por lo que se observa eso ha cambiado.
Yo quería una Constitución de principios. En la práctica no va a ser así. Quedarán los principios donde haya instituciones más o menos establecidas y un marco legal ya bastante desarrollado que, luego, tendrá que se mejorado o actualizado. Pero en algunas cosas vamos a tener que ser más normativos. Ojalá no reglamentarios. Por ejemplo, si se habla de establecer una nueva función electoral, eso está rompiendo con tradiciones existentes en Ecuador. Tenemos que dar unas pautas más claras. Se tiene que ir un poco más allá que principios.
Algunos artículos que ya han salido, han sido criticados por su lirismo y ampulosidad. ¿Está acogida la comisión de redacción?
No, no está nombrada.
¿Cuándo se conforma?
Lo ideal hubiera sido una función de redacción para preparar los textos antes de que pasen al Pleno. Pero dadas las forma y el ritmo de trabajo, hubiera sido muy complejo y muy difícil. Nosotros hacemos varias discusiones de los textos y si metemos una instancia más nos complicaría y tendríamos un cuello de botella.
En mayo tenemos que tener la comisión. Tenemos textos que no tienen una redacción adecuada desde una perspectiva simplemente gramatical. Luego hay que darles congruencia y tenemos que incorporar nuevos elementos… Interesa la esencia. Luego, la redacción tiene que se de buena calidad.
¿Lo que está saliendo debe ser entendido, entonces, como el sentido político de lo que se quiere hacer?
Sin duda.
¿Cuánto tiempo requerirá la comisión?
Una o dos semanas para hacer un buen trabajo de redacción.
¿Se entiende que la propuesta de esa comisión debe volver al Pleno?
Vuelve al Pleno y el Pleno aprueba el texto en una sola votación. No me acuerdo exactamente si es con debate.
Al fin, ¿cuándo termina su trabajo la Asamblea Constituyente?
El primer cronograma era en mayo, el segundo es junio. Pero no me hago problema sobre el tema.
¿Es exacto decir que el referendo será en septiembre, la primera vuelta de las elecciones en noviembre y la segunda vuelta presidencial en enero?
No. Para haber cumplido el 24 de mayo, teníamos que haber discutido, en la semana del 25 de febrero, los primeros textos. Aprobamos los primeros textos hacia fines de marzo, con un mes de retraso. Pero en este momento se están elaborando textos y se avanza aceleradamente. Ayer (miércoles 16) tuvimos una reunión del bloque de Acuerdo País donde debimos haber discutido siquiera unos 40 artículos de diversas mesas.
¿Antes de someternos al Pleno?
Procedemos así. Se discute en la mesa y los de la mesa nos informan lo que han hecho. De esa manera sabemos qué es lo que estamos apoyando.
¿La presencia del presidente Correa, cada vez más frecuente, señala su influencia directa en la formulación de la Constitución?
Algunos temas los hacemos con el Presidente porque él es parte de un movimiento que se está conformando. Pero no recibimos órdenes desde arriba y eso está absolutamente claro. Y hay debates duros e intensos. Muchas veces es más complejo dirigir una reunión de Acuerdo País que el Pleno.
La presencia del Presidente y el peso del buró político se pudiera ver así: es el grupo más anticuado de Acuerdo País el que está incidiendo en el Gobierno y en la Constitución.
No necesariamente porque el punto de partida es el siguiente: los tres temas de los que se habló tanto son importantes, pero no constitucionalmente trascendentes. Ese es el punto de partida.
No es el único. La práctica política del presidente Correa desmiente lo que ustedes dicen querer hacer en participación, en ciudadanización.
Espera a ver lo que estamos pensando en ciudadanización. Estamos construyendo un poder ciudadano sumamente interesante. Pensemos en la forma cómo se van a elegir las autoridades de los organismos de control. Van a estar al margen del Congreso y en lo posible reducida la participación de la Presidencia de la República. Estamos imaginándonos una nueva forma de consejos de poder ciudadano.
Algunos quieren que haya representantes de la ciudadanía desde los gremios. Ese no es mi criterio. A mí me gustaría que el primer concejal más votado de cada cantón pase a formar parte de ese consejo. Ese poder ciudadano es el que tendrá que designar los miembros de la Comisión Nacional Electoral, la Contraloría General del Estado… No veo que la posición de Correa sea retrógrada en ese punto.
Hay dicotomía entre lo que el Gobierno propone y luego hace. Habla de libertad y pone a un funcionario, como Alfredo Vera, que amenaza a la prensa.
No seguí ese tema. ¿Y cuál fue la reacción de Correa? Que investiguen.
Pero el funcionario sigue ahí.
Publícalo si quieres, pero no voy a meter la mano en el Gobierno. Yo respeto al Gobierno.
Ese es su Gobierno
De alguna manera. Donde hay temas que creemos que motivan y general problemas y dudas, vamos a intervenir con razones. En el caso del Superintendente de Compañías, por ejemplo, está iniciado el juicio político.
El Presidente metió la mano al fuego por el Superintendente de Compañías.
Está iniciado el juicio político. En la Asamblea respetamos al Ejecutivo, pero donde consideramos que hay razones para intervenir, intervenimos.
¿No es grave para usted que un funcionario de su Gobierno diga que va a perseguir periodistas por hacer lo que, en realidad, es su trabajo?
Estoy en desacuerdo con que lo diga y peor aún con lo que lo intente o haga. ¿Perseguir a los periodistas? Perseguir a nadie. Perseguir al crimen, a los delincuentes, por supuesto, eso es obvio. Pero estoy dando una posición muy clara. El Superintendente puede tener el respaldo del Presidente, consideramos que cometió una serie de arbitrariedades. Y hemos empezado el juicio político. Está autorizado. Estoy demostrando que hemos tenido distintas personas demostrando que hemos tenido distintas formas de discusión interna que han ido cambiando o afectando determinadas posiciones del Presidente.
¿Puede ilustrar lo que está diciendo?
Dayuma. Sé que estoy hablando cosas que después van a generar dificultades. Pero estoy demostrando que muchas veces los periodistas no son acuciosos. El Presidente dijo que no aceptaría que salga la gente de la Dayuma. Llegamos a un debate, a una discusión y tuvo que entender.
Veamos lo que ocurrió con el proyecto, tan vilipendiado pero ahora aceptado, de la Ley de Equidad Tributaria. Los medios no hicieron una comparación de cómo lo mandó el Gobierno y cómo lo dejó la Asamblea. En el proyecto de la Ley de Tránsito nos hemos tomado el tiempo que hemos creído conveniente. Cuando empezamos la Asamblea nos hablaban de que nos iban a mandar cerca de 40 leyes. ¿Cuántas leyes vamos a dejar? Muy pocas y muy pocos mandatos. Tampoco estamos aceptando todo. Son procesos de diálogo.
No está cómodo con el cubrimiento de los medios de comunicación.
De muchos medios, no. Tengo un punto donde llegué a una conclusión en la cual creo que no me equivoco. ¿En qué se parece la Asamblea Constituyente al Congreso Nacional? Sí tiene un parecido profundo: en la manera como cubren los medios la Asamblea. Estoy convencido, y lo he dicho a los representantes de los medios de comunicación. Por eso cuando voy a ruedas de prensa, con frecuencia llevo los periódicos para hacerles notar, sin ningún afán confrontacional, cómo están dando la información y las noticias.
Cubrir la Asamblea en Montecristi no es simple. Los debates están de Acuerdo País y no son públicos.
De una u otra manera salen todos aquellos matices.
¿Cuáles son los puntos específicos donde Acuerdo País tiene diferencias?
Lo digo con absoluta claridad: no nos hemos puesto de acuerdo en la reelección presidencial. Diría que la mayoría se inclinó ya hacia una reelección presidencial, o una reelección inmediata, que ha sido mi tesis. Yo ya no la levanté. Yo la apoyaría, si llega a haber fuerza por esa tesis.
Otra diferencia radica en el tema de la Corte. Veo con preocupación que hay personas, y las hay dentro de la Asamblea, que dicen que debemos cambiar los jueces. Que debemos dejar una nueva Corte para empezar. Aquí hay compañeros que quieren nombrar nuevos jueces. Creo que esa no sería la mejor solución. Les he dicho si tienen casos de los jueces corruptos denunciémoslos, saquémoslos por corruptos. Pero nombrar los jueces no es tarea de la Asamblea Constituyente.
¿Se puede decir que ese es ya un consenso en Acuerdo País?
No. Ese es un tema de debate donde habrá posiciones irreconciliables, si es que alguien quiere tener una posición diferente. En eso, no cedo.
¿Hay que dejar la Corte como está?
Es el punto de partida. No digo que la Corte sea buena o mala. No hago juicio de valor. Pero si cambiamos la Corte, cualquier nueva legislatura va a volver a querer cambiarla. Debería establecerse que el Congreso Nacional nunca más meterá la mano en la Corte.
Un tema reiterativo pero aún confuso: el de los medios de comunicación. ¿Al fin cómo quedarán en la Constitución?
Creo que ese tema se mantiene en las posiciones básicas. Vamos hacia una pluralidad de la información, reconociendo que hay que garantizar el derecho de la libre expresión no sólo de los periodistas sino de la ciudadanía, en general, derecho que es fundamental que se cumpla.
¿Cómo lo piensan resolver?
Buscando algún mecanismo para que no se dé esa concentración. En primer lugar, que no dependan de los grandes grupos económicos. En segundo lugar, que no se pueda dejar que una persona tengo ocho o diez canales de televisión. En el mandato minero establecemos que no puede haber más de tres concesiones en manos de la misma persona o familia. Se puede establecer una cosa así para los medios.
Hay que pensar en otro tipo de cosas más sencillas. No tengo toda la información, pero el Conartel está tratando de elaborar el costo de las tarifas de interconexión para los canales de televisión. Ahora está entre 300 y 400 dólares la hora y quieren llevar a 4000 y 6000 dólares. Así los grandes medios de comunicación impiden a los pequeños unirse y mejorar. Ese es un manejo oligopólico y eso hay que cambiar. Tendríamos que ver igualmente un manejo más equitativo de la publicidad pública.
Se ha hablado de un sistema público de comunicación que pudiera incluir un ministerio como el ejecutor de estas políticas públicas. ¿Comparte esa visión que circula en su movimiento?
Yo eso todavía no lo acabo de entender. Soy más partidario de alentar los procesos para que haya un control desde la ciudadanía, un defensor del televidente, del radioyente. Que haya algún mecanismo en el cual el ciudadano pueda incidir en la programación de los medios de comunicación. Hay otros compañeros que lo ven más como un sistema institucional.
Comentarios
1 Comentario hasta el momento
-
Autor
ALBERTO ACOSTA ESPINOSA, nació en Quito el 21 de julio de 1948. Realizó estudios de Economía (especialización en Economía de la Energía) en la Universidad de Colonia (1977-79), República Federal de Alemania (RFA), en donde también estudió..
Leer más..
ya como estudiante de dercho he observado que, muchos de los asambleistas no tiene preparaciòn en el ambito juridico para redactasr leyes,`por ende lo lo primordial es que se exija mas requistios a los postulantes para ser asambleistas o diputados en el futuro y gosen de una proviedad.
antentamente agale …