” Yo vine con un sueño de cambio pero para eso se necesita un debate profundo, tiempo, consensos que nos fueron negados. Los ecuatorianos no somos socialistas, somos sociales; no somos liberales, somos libres. Por ti Ecuador, eres libre para reivindicar tu futuro. 13 millones de veces NO”.

Compartirlo!

Compartirlo!

EN EL ARTÍCULO 1, ES SALUDABLE QUE SE HAYA INCLUIDO AL PUEBLO MONTUBIO DENTRO DE LOS GRUPOS DE ATENCIÓN PRIORITARIA.

PARA LOS HABITANTES, PRINCIPALMENTE DE LA COSTA ECUATORIANA, ES DE GRAN IMPORTANCIA QUE SE HAYA AQUILATADO EL VALOR ANCESTRAL DE LA COMUNIDAD MONTUBIA ECUATORIANA, QUE HA DEMOSTRADO SER UN PUEBLO RECIO PARA EL TRABAJO Y REACIO A LA EXPLOTACIÓN, AL SOJUZGAMIENTO Y AL ABUSO. Y ASÍ LO HA DE MOSTRADO DESDE ÉPOCA INMEMORIAL, NO SE DIGA  CON LAS REMINISCENCIAS DE ESOS AUTÉNTICOS MONTONEROS MONTUBIOS, QUE NUNCA CLAUDICARON CONTRA TIRANÍAS, Y QUE IGUAL QUE PARA TRABAJAR Y PRODUCIR, NO TUVIERON EMPACHO EN LUCHAR POR LAS LIBERTADES CIVILES Y ECONÓMICO PRODUCTIVAS DE NUESTRO PAÍS, CON SU DECIDIDO Y TEMERARIO APOYO A LA REVOLUCIÓN LIBERAL QUE POSIBILITÓ EL DESARROLLO DE NUESTRO PUEBLO EN LIBERTAD Y PROGRESO, A INICIOS DEL SIGLO VEINTE.

IGUALMENTE, SALUDO TAMBIÉN A ESE PUEBLO AFROECUATORIANO, QUE  DESDE SU LLEGADA A NUESTRO PAÍS, BAJO EL SOJUZGAMIENTO DE LA ESCLAVITUD, AÚN EN LA ACTUALIDAD LUCHA POR SU INCLUSIÓN Y POR LA VIGENCIA DE SU IDENTIDAD DE  LIBERTAD, EN NUESTRA SOCIEDAD, Y EN CONTRA DEL APARENTEMENTE INVENCIBLE O INTERMINABLE  RACISMO, QUE LO ENFRENTA DÍA A DÍA CON ESTOICISMO Y DIGNIDAD, Y CON FE DE SER INCLUIDOS E INSERTADOS EN NUESTRA COMUNIDAD NACIONAL, NO SOLO PARA DARNOS ALEGRÍAS EN EL DEPORTE, SINO PARA SER VERDADEROS EMPRENDEDORES  CON SU GRAN PRESTANCIA LABORAL Y NOBLEZA DE ESPÍRITU QUE  SIEMPRE LO HAN EVIDENCIADO.

CIERTO ES QUE LA PROPUESTA DE LA MESA SOLO  ENUNCIA LOS DERECHOS COLECTIVOS DE ESTOS PUEBLOS EN DOS ARTÍCULOS, PERO, SU INCLUSIÓN Y MENCIÓN CONSTITUCIONAL, YA LO CONSIDERO UN PASO ENORME EN LA LUCHA Y VIGENCIA DE SU IDENTIDAD E INCLUSIÓN.

SIN EMBARGO HAGO MÍA LA INQUIETUD Y PROTESTA  DEL INFORME DE MINORÍA DE LA ASAMBLEÍSTA MARÍA CRISTINA KRONFLE, EN RELACIÓN AL CRITERIO DE DISCRIMINACIÓN  A QUE SE LES SOMETE A LOS PUEBLOS MONTUBIOS Y AFROAMERICANOS, EN COMPARACIÓN CON LOS LEGÍTIMOS, PERO NO EXCLUSIVOS NI EXCLUYENTES DERECHOS GARANTIZADOS PARA LOS PUEBLOS INDÍGENAS, YA QUE LOS DERECHOS COLECTIVOS, SON Y DEBEN SER PARA TODOS LOS PUEBLOS, Y ASÍ EN FORMA CLARA Y DIRECTA DEBÍA HABERSE DICHO EN EL TEXTO CONSTITUCIONAL

SOBRE LA CONSULTA OBLIGATORIA A LAS COMUNIDADES INDÍGENAS, EN CASO DE EXPLOTACIÓN DE RECURSOS EN SUS TIERRAS.-

CON RELACIÓN AL NUMERAL  7 DEL, ARTICULO SEGUNDO SOBRE LOS DERECHOS COLECTIVOS DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS, SOBRE EL CONSENTIMIENTO DE ESAS COMUNIDADES QUE SE LAS HA PROCLAMADO EN ESTA CONSTITUCIÓN COMO NACIONALIDADES, PESE A QUE, SEGÚN OPINIÓN DE UNA GRAN MAYORÍA DEL PUEBLO ECUATORIANO, LA NACIONALIDAD ECUATORIANA ES UNA SOLA.

ME REFIERO  A ESOS PUEBLOS ANCESTRALES,  QUE LOS CONSIDERO COMO PARTE  INTEGRANTE E IMPORTANTE DEL ECUADOR PLURICULTURAL Y MULTIETNICO, QUE CON SUS PARTICULARIDADES CULTURALES DE IDENTIDAD, SON PARTE DE LA ÚNICA NACIONALIDAD DE NUESTRO PAÍS, LA ECUATORIANA.

EN ESTE NUMERAL,  SE ESTABLECE LA CONSULTA PREVIA Y OBLIGATORIA, QUE DEBE HACERSE A LAS COMUNIDADES INDÍGENAS CUANDO  SE QUIERA  APLICAR Y DESARROLLAR PLANES Y PROGRAMAS DE PROSPECCIÓN, EXPLOTACIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE RECURSOS NO RENOVABLES, QUE PUEDEN AFECTAR EN FORMA “AMBIENTAL O CULTURALMENTE” A LAS TIERRAS DE ESAS COMUNIDADES Y PUEBLOS.  SI BIEN ES CIERTO QUE NO SE SEÑALA QUE ESE PRONUNCIAMIENTO DEBE SER  NECESARIAMENTE FAVORABLE  PARA QUE SE EJECUTEN ESOS PLANES DE DESARROLLO, SE DICE  EN FORMA POCO CLARA, Y QUE PUEDE DAR LUGAR A  INTERPRETACIONES DIFERENTES Y CONTRADICTORIAS, QUE:

“SI NO SE OBTUVIESE EL CONSENTIMIENTO DE LA COMUNIDAD CONSULTADA, SE PROCEDERÁ  CONFORME ESTA CONSTITUCIÓN Y LA LEY”

CUANDO DEBERÍA SEÑALARSE EN FORMA CLARA Y SIN LUGAR  A DUDA, O SUBJETIVA INTERPRETACIÓN, QUE ESA CONSULTA NO TIENE EL CARÁCTER DE VINCULANTE, SINO  QUE LA MISMA TIENE UN CARÁCTER DE OPINIÓN, IMPORTANTE, PERO NO OBLIGATORIA PARA EL ESTADO ECUATORIANO O PARA LOS INVERSIONISTAS.

ESTE TEXTO DEBE SER CLARO Y  CON EXPRESIONES DEFINITIVAS, Y NO DUBITATIVAS, YA QUE AL DECIR  QUE SE PROCEDERÁ EN CONFORMIDAD CON LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY, PRÁCTICAMENTE NO SE DICE NADA Y SE DEJA ABIERTA LA PUERTA PARA GRAVES CONFLICTOS.

MAS AUN SI NO SOLO SE ESTABLECE UNA POSIBILIDAD DE OPINIÓN EN CONTRARIO EN CASO DE DAÑO AMBIENTAL, SINO EN CASO DE AFECTACIÓN  CULTURAL, SIN QUE SE SEPAN  LOS PARÁMETROS  EXACTOS O POR LO MENOS REVERENCIALES DE ESA CONCEPCIÓN DENOMINADA DE AFECTACIÓN CULTURAL, QUE PUEDE SER OBJETO DE  ANTOJADIZA OPINIÓN E INCLUSO MANIPULACIÓN.

DE LA FAMILIA.- UNIÓN DE HECHO.-

EL ARTICULO NUMERO  2 DEL ARTICULADO REFERENTE A LA FAMILIA QUE SE CONFORMA  DE HECHO, Y NO POR CONTRATO MATRIMONIAL, SEÑALA LO SIGUIENTE:

LA UNIÓN ESTABLE Y MONOGAMICA ENTRE DOS PERSONAS LIBRES DE VINCULO MATRIMONIAL QUE FORMEN UN HOGAR DE HECHO, Y POR EL LAPSO Y BAJO LAS CONDICIONES Y CIRCUNSTANCIAS QUE SEÑALE LA LEY, GENERARA LOS MISMOS DERECHOS Y OBLIGACIONES QUE TIENEN LAS FAMILIAS CONSTITUIDAS MEDIANTE MATRIMONIO

ESTA NORMA, PRÁCTICAMENTE LEGALIZA Y APRUEBA UN MATRIMONIO DE HECHO ENTRE DOS PERSONAS HOMOSEXUALES, SITUACIÓN PARA LA QUE NUESTRA SOCIEDAD Y LA FAMILIA ECUATORIANA, CON VALORES Y TRADICIONES  PROFUNDAMENTE ARRAIGADAS Y QUE MERECEN EL MAYOR RESPETO, NO ESTA PREPARADA CON BASE A LO EXPRESADO EN EL TEXTO  QUE SEÑALO, PRÁCTICAMENTE UNA PAREJA HOMOSEXUAL PODRÁ ADOPTAR Y CRIAR A MENORES, SITUACIÓN QUE CHOCA CONTRA MI CONCEPCIÓN, Y LA DE UNA GRAN MAYORÍA DE ECUATORIANAS DE LO QUE EN ESENCIA ES LA FAMILIA CRISTIANA ECUATORIANA, POR LO QUE, CREO QUE LA ESTE ARTICULO DEBE CLARAMENTE SEÑALAR QUE  ESA PAREJA QUE CONSTITUYA UNIÓN DE HECHO, DEBE ESTAR CONFORMADA POR  HOMBRE Y MUJER, PARA NO LEGALIZAR ASÍ EL  MATRIMONIO HOMOSEXUAL.

DERECHO A LA VIDA DESDE LA CONCEPCIÓN.-

SI AL DERECHO A LA VIDA, NO AL ABORTO

EL ARTICULO  2 DE LOS DERECHOS DE LOS GRUPOS DE ATENCIÓN PRIORITARIA, REFERENTE  A LOS DERECHOS DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, SE DICE QUE “EL ESTADO GARANTIZARA  LA VIDA, INCLUIDO EL CUIDADO Y PROTECCIÓN DESDE LA CONCEPCIÓN”, PERO ES UNA NORMA  DIRIGIDA  EXCLUSIVAMENTE PARA NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, Y NO PARA LOS NO NATOS, Y EN FORMA INCOMPRENSIBLE, SE PRODUCE UN RETROCESO EN EL NECESARIO AVANCE PROGRESIVO DE LAS GARANTÍAS

POR ELLO,NUEVAMENTE ME VEO  EN LA SITUACIÓN ÉTICA Y DE ABSOLUTA CONVICCIÓN, DE REITERAR MI FERVIENTE AFÁN DE PROTEGER EL DERECHO A LA VIDA, DESDE LA CONCEPCIÓN., YA QUE LA  VIDA, SOLO PUEDE SER CESADA POR DECISIÓN DIVINA, CONFORME MI PROFUNDA FORMACIÓN DENTRO DE LOS VALORES CATÓLICOS DEL RESPETO A LAS PERSONAS, A TODOS LOS SERES HUMANOS, COMO ENTES VIVOS SUJETOS DE DERECHOS, CONCEPCIÓN QUE ES COMPARTIDA POR AMPLISIMOS SECTORES DEL PUEBLO ECUATORIANO POR LO QUE  RATIFICO MI REIVINDICACIÓN QUE LA DIRÉ MIL VECES, DE SER NECESARIO, POR MI CONVICCIÓN PERSONAL, ES DECIR, MI PERMANENTE POSICIÓN DE LUCHA A FAVOR DE LA VIDA Y EN CONTRA DEL ABORTO, CON LA PROTECCIÓN VITAL DESDE SU CONCEPCIÓN.

EL ARTICULADO REFERENTE A LAS GARANTÍAS, PESE  A MUCHA OPINIÓN EN CONTRARIO, NO RECOGIÓ ESTA ASPIRACIÓN Y MAS QUE LEGÍTIMA DEMANDA DE LA MAYORÍA DEL PUEBLO ECUATORIANO, ES DECIR LA DEFENSA DE LA VIDA DESDE LA CONCEPCIÓN, LO QUE DEJA UNA PUERTA ABIERTA PARA QUE VÍA LEY O CUALQUIER NORMA DE INFERIOR CATEGORÍA, A PRETEXTO DE EXCEPCIÓN, SE PRETENDA CONSAGRAR LA FACULTAD ILEGITIMA Y ABERRANTE, QUE ATENTA CONTRA EL DERECHO A LA VIDA, ES DECIR EL ABORTO

LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA EN ACTUAL VIGENCIA, YA DECLARA EN EL ART. 49, QUE: EL ESTADO ASEGURARÁ Y GARANTIZARÁ EL DERECHO A LA VIDA, DESDE SU CONCEPCIÓN (…) PRINCIPIO CONSTITUCIONAL QUE ES RECOGIDO POR EL ARTÍCULO 20 DEL CÓDIGO DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, DECLARA QUE: “LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES TIENEN DERECHO A LA VIDA DESDE SU CONCEPCIÓN”,

PESE A ELLO, Y PESE A TODO, LA MAYORÍA HA HECHO CASO OMISO A ESTA DEMANDA CLAMOROSA.

INCLUSO  SE HA DEJADO DE LADO LA PROPUESTA  DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL  ECUATORIANA DE LA CORPORACIÓN  ECUATORIANA PARA LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN, DEL CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN SALESIANA, DE FE Y ALEGRÍA, Y DE MUCHÍSIMAS OTRAS INSTITUCIONES, QUE DEFIENDEN A LA VIDA DESDE SU CONCEPCIÓN.

ADEMAS, SE DESOYE LAS VOCES QUE  MAS BIEN POR CÁLCULOS POLÍTICOS ANTES QUE POR CONVICCIÓN, YA ACEPTARON EL GRAVE ERROR QUE SE COMETE AL NO GARANTIZAR A LA VIDA DESDE LA  CONCEPCIÓN,  AHORA, SE HA DESOÍDO INCLUSO AL INFORME DE MINORÍA  DE ASAMBLEÍSTAS DE LA MISMA MAYORÍA.

ESTO, SIMPLEMENTE ES ALGO INCOMPRENSIBLE, Y LA MEJOR RESPUESTA, LA DARÁ EN FORMA CONTUNDENTE EL PUEBLO ECUATORIANO, EN LAS URNAS, YA QUE EL PRINCIPIO DE DEFENSA DE LA  VIDA DESDE SU CONCEPCIÓN, DEBE SER CONSAGRADO EN TODAS LAS NORMAS CONSTITUCIONALES QUE RECOJAN ESTE PRINCIPIO.

Y, NUEVAMENTE PROCLAMO:

NO AL ABORTO SI A LA VIDA.

Compartirlo!