Mar
13
PROTEGER LA VIDA DESDE LA CONCEPCION
Marzo 13, 2008 | Por: Diana Acosta |
PROPUESTAS CONSTITUYENTES
SEÑOR ECONOMISTA
ALBERTO ACOSTA
PRESIDENTE
SEÑOR DOCTOR
FRANCISCO VERGARA
SECRETARIO
Dra. Diana Acosta de Loor, Asambleísta por la provincia del Guayas, de conformidad con lo que establece el artículo 23 del Reglamento de funcionamiento de la Asamblea Constituyente, presentó ante usted en mi calidad de Asambleísta mis propuestas constituyentes, apegada a lo que estipula el artículo 24, numeral 1) del mencionado reglamento.
De conformidad con lo que establece el Estatuto de elección, instalación y funcionamiento de la Asamblea Constituyente, en su artículo 1, referente a garantizar y respetar en su contenido social y progresivo estos derechos y conquistas fundamentales, debemos, respetando el mandato del pueblo soberano profundizar en ellos; y siendo LA VIDA el más fundamental y esencial de los derechos humanos, presento ante usted mi propuesta, bajo las siguientes consideraciones:
CONSIDERACIONES GENERALES.-
Hoy en día es muy común escuchar por los estrechos pasillos de Ciudad Alfaro hablar sobre derechos, y es que es absolutamente lógico que así sea, pues es la cuna de la democracia, magno lugar donde se redactará una nueva constitución, la cual contendrá los más esenciales derechos de todo ser humano. Y sí, ojala todos conocieran de derecho, quizás eso haría la faena un poco mas ágil.
Sin embargo de ello hay un tema del cual muchas y muchos hablan sin conocimiento de causa, y es, el derecho de las mujeres, el cual desde luego, está íntimamente ligado con el feminismo, cuyo significado todo el mundo cree conocer, y que muchos, equivocadamente lo asimilan al antónimo del machismo, y no es así, pues hay que recordar que los postulados del feminismo nacieron en el siglo pasado porque las mujeres querían obtener el derecho al voto, y que gracias a la ferviente lucha de muchas valientes, hemos llegado a conquistar algunos derechos que nos eran excluidos.
En la actualidad, no es muy diferente, aún luchamos por tener igualdad de derechos y oportunidades, aunque ello ya está consagrado en la constitución de 1998 todavía vigente; en la práctica, estas conquistas no se cumplen del todo y el género femenino sigue siendo en muchos campos, discriminado, en especial representadas, por lo que, imperativamente la nueva constitución debe garantizar la igualdad de hombres y de mujeres en la vida laboral, con la adopción de medidas de acción positiva que vayan dirigidas a ensalzar la dignidad de las mujeres y a erradicar la discriminación de género.
En lo personal, siempre he defendido el derecho de las mujeres, y lo seguiré haciendo desde la misma posición crítica, técnica y jurídica de siempre; y, por ahora, desde el seno de la asamblea.
Lo que si me causa un gran asombro, es escuchar decir a ciertas personas que, uno de los derechos fundamentales de las mujeres es el de decidir sobre sus propios cuerpos, o como astutamente lo llama la mesa 9: “soberanía del cuerpo“; lo cual incluye la potestad de interrumpir el embarazo, la potestad de MATAR, pues ése, según ciertos ciudadanos y ciudadanas, es parte de su derecho decisorio. Y, sí, las mujeres tenemos absolutamente el derecho a decidir sobre nuestros propios cuerpos; decidir si nos cortamos el pelo, las uñas, hacernos media docena de huecos en las orejas, la liposucción, una rinoplastia, y hasta usar lentes de contacto, aunque muchas veces ni los necesitemos; pero, a lo que no tenemos derecho, ni nunca lo tendremos en forma alguna, es, a decidir sobre otra vida que no nos pertenece.
LA VIDA ES UN DERECHO HUMANO FUNDAMENTAL, QUE NO PUEDE SER MENOSCABADO NI SOSLAYADO POR NINGÚN OTRO SER VIVO. Los derechos que tenemos las mujeres y el derecho a la vida no se contraponen, ni están de ninguna manera los unos supeditados a los otros. En la actual Constitución, se protege la vida desde la concepción (unión óvulo-espermatozoide), y considero que la posición debe ser la de mantener intacto el artículo 49 que garantiza la vida (principal derecho del ser humano), y de ninguna manera dar paso a la propuesta del CONESUP en este tema; ya que deja abierta la puerta, para que otros tipos de abortos puedan ser permitidos en el Ecuador, al momento de decir: “…salvo en los casos de excepción previsto por la ley“.
ES JURÍDICAMENTE INADMISIBLE, QUE NORMAS DE CARÁCTER Y JERARQUÍA INFERIOR, PUEDAN EXCEPCIONAR LO QUE DISPONE LA CONSTITUCIÓN, LO CUAL CONSTITUIRÍA ADEMÁS DE UNA IRRESPONSABILIDAD, LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA VIDA, LO QUE SERÍA COMO INSTAURAR EN EL ECUADOR LA PENA DE MUERTE.
PROPUESTA CONSTITUYENTE
Art. … .- El Estado asegurará y garantizará el derecho a la vida, desde su concepción.
Guayaquil, 10 de marzo de 2008
Atentamente,
DRA. DIANA ACOSTA DE LOOR
ASAMBLEÍSTA POR LA PROVINCIA DEL GUAYAS
Cc: Presidente Mesa 1- Derechos Fundamentales y garantías Constitucionales
Cc: Presidente Mesa 9-
Comentarios
14 Comentarios hasta el momento
-
Autor
DIANA ACOSTA
ASAMBLEÌSTA POR LA PROVINCIA DEL GUAYAS. Doctora en Jurisprudencia y Abogada de los Tribunales de Justicia, con especialización en solución Alternativa de conflictos (U. Católica). Experta Latinoamericana en Relaciones Laborales (OIT- Universidad de Bologna, Italia). Postrgado en Derecho del Trabajo (U. de Guayaquil). Coautora libro "El Juicio Oral Laboral", enero 2004, autora de libro"Principios y Peculiaridades Fundamentales del Derecho Procesal del Trabajo", marzo 2008. Experta en Derecho de Género. catedrática Código Procesal Civil I. Articulista revista Latinoamericana de Derecho Social.
Leer más..
EL ABORTO ES VIOLENCIA CONTRA LA MUJER!! solo lean esta noticia:
El suicidio, primera causa de muerte femenina en España de 30 a 34 años, se relaciona con el aborto
Después de abortar, la tasa de suicidio se multiplica por tres; si comparamos con mujeres que dan a luz, se multiplica por 7.
Una encuesta elaborada por la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen) revela que el suicidio es la primera causa de muerte entre las mujeres de 30 a 34 años. La asociación No Más Silencio España ha señalado las relaciones entre estos suicidios, el aborto provocado y otros problemas de salud.
No Más Silencio había pedido públicamente (en el informativo de Telemadrid de Fernando Sánchez Dragó, el pasado 29 de noviembre) que se publicasen más datos sobre las tasas de suicidios en España. En una carta abierta a Gaspar Llamazares y otros políticos pro-aborto, No Más Silencio llamaba la atención sobre las graves secuelas del aborto para la mujer.
Entre las secuelas asociadas con el aborto está el suicidio. Se reclamaban al CIS los datos de suicidio juvenil, que creía ser la primera causa de muerte entre las jóvenes en España.
“Tres meses después, nuestras sospechas se han confirmado, pero no por parte del ente público responsable de ello, el CIS, sino gracias a la encuesta de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (Semergen) del año 2006, que muestra que el suicidio es la primera causa de muerte entre mujeres de 30 a 34 años”, afirma la directora de No Más Silencio, Pilar G.Vallejo.
España sigue el mismo patrón de otros países con altas tasas de aborto, que ven multiplicado por tres el número de suicidios femeninos tras un aborto. Esa tasa se multiplica por siete en comparación con las mujeres que dan a luz, incluso embarazos no-deseados.
Estos datos proceden de estudios epidemiológicos internacionales que figuran en su página web de www.nomassilencio.com .
Ese mismo estudio del Semergen confirma también otras secuelas que No Más Silencio apuntaba en su carta abierta a los políticos abortistas:
- la violencia doméstica (la encuesta revela que una de cada tres mujeres pide ayuda al médico por ser víctima de violencia doméstica),
- graves trastornos alimentarios (anorexia y bulimia),
- la adicción al tabaco, alcohol y otras drogas,
- disfunciones sexuales,
- y un empeoramiento general de su salud, con un 25% que sufren de patologías crónicas, entre las cuales figuran los problemas cardiovasculares que causan la muerte a un 45% de mujeres.
Todos estos datos coinciden con los de estudios internacionales reflejados en www.nomassilencio.com .
Según este estudio del Semergen, las mujeres españolas sufren cada vez más soledad, pobreza y dependencia, llegando a la conclusión de que “la salud de las féminas españolas ha empeorado, al incorporar ellas todos los hábitos masculinos sin que se haya hecho nada más que mucha demagogia por la conciliación laboral y familiar”, apuntó el presidente del Semergen, Dr. Zarco al presentar los resultados.
Estimada Diana:
La felicito por su intervención en el programa Cero Tolerancia del día domingo. Fue una posición valiente y acertada.
Me preocupó mucho la asambleísta Romo, pues su postura fue claramente a favor del aborto, ya que decía - y está grabado- al comienzo del programa, que estaba a favor del respeto a la vida desde la concepción, pero cuando se le preguntó: ¿La vida humana comienza desde la concepción?, no respondió que sí, sino que le dio vueltas a la pregunta, argumentando aspectos que revelaban ignorancia y una postura clara a favor del aborto.
El señor Vera de nuevo le preguntó a la asambleísta Romo: ¿La vida humana comienza desde la concepción? Y a pesar de que dijo al comienzo del programa que estaba a favor de la vida desde la concepción, su respuesta fue dubitativa, lo que revela claramente su postura abortista.
Da mucha pena la ignorancia científica de la asmableísta Romo, ya que tratándose de un tema tan importante, y habiendo la ciencia avanzado mucho, se mantiene con criterios antiguos, posición cerrada y prepotencia.
Le recomendamos a la asambleísta Romo que vaya a Internet, solamente eso, para que se actualice, y no use frases gastadas, que ya se han utilizado en otros países para legalizar el aborto.
Felicitaciones Diana.
Abogada Diana Acosta:
Luego de escuchar su intervención en el programa Cero tolerancia el domingo 16 de marzo, con mucha preocupación por sus argumentaciones alrededor de su posición frente a la despenalización del aborto, me surgen algunas interrogantes que quisiera transmitir:
Tomando como antecedente, que su bandera de campaña fue el garantizar los derechos de las mujeres en la asamblea constituyente, me pregunto y le pregunto: si al generalizar y argumentar que los agresores son eyaculadores precoces, que las mujeres solo ovulan una vez al mes, y que por “alteraciones” que las mujeres sufren en el momento de la violencia sexual no está usted justificando la violencia sexual que se ejerce sobre las mujeres, que en la mayoría de los casos dentro de sus propias familias y es ejercida por sus padres, hermanos? Conocemos que un alto porcentaje de niñas y adolescentes que son víctimas de abuso sexual quedan embarazadas producto de estos hechos, entonces, según esta premisa, será que lo que usted quiere decirnos es que las niñas y adolescentes que sufren violencia sexual y como producto de esto quedan embarazadas mienten?, debemos suponer señora asambleísta, que usted no cree en los testimonios de las víctimas de violencia sexual, como lo hacen la mayoría de los operadores de justicia que dejan en la impunidad los delitos sexuales a causa de concepciones similares a las que usted utiliza en su argumento? ¿Qué derechos está protegiendo usted, los de los agresores sexuales o de las víctimas de violencia sexual?
Frente a garantizar la disminución de riesgo ante la muerte de mujeres a causa de abortos clandestinos, usted nos responde que no está en la posibilidad de garantizar la vida de las mujeres desde la constitución ¿Qué es para usted la ley y la justicia?, si esta norma social, que actúa como un orden de protección simbólica para ciudadanos y ciudadanas, según usted no puede brindarnos garantías so pretexto de visiones sesgadas y moralistas de la realidad que viven las mujeres.
Me parece tremendamente contradictorio que una abogada, que se dice a sí misma defensora de los derechos de las mujeres, frente al desafío de proteger la vida de las mujeres, niñas y adolescentes, decline con argumentaciones arcaicas e imprecisas que legitiman, perpetúan y justifican la violencia sexual hacia niñas y adolescentes. Fue demagogia acaso su discurso pre-constituyente. ¿Cuáles serán las garantías que la asamblea dará para la protección de la vida de las niñas, adolescentes y mujeres que son víctimas de violencia sexual?
Verónica Espinel Flores
Psicóloga Clínica
Si crean un condicionamiento mediatico, agregado con el “miedo y sentimiento de culpa religioso”, de seguro es la reacción que conseguiran en las mujeres cuando practican un aborto. aunque me queda una duda, sabian que el mayor numero de abortos en España, es de mujeres inmigrantes entre éstas ECUATORIANAS. En entrevista a una ginecóloga, se sorprendieron como al atender a mujeres ecuatorianas, notaban que desconocian rotundamente de lo que es un metodo anticonceptivo, cosa que para una niña de 14 años allá sabe muy bien? Creo que son sensacionalistas estos datos dados por la web mencionada www.nomassilencio.com
Los opositores al aborto deberian leer con espanto la publicación sobre este tema en El Universo del domingo 23 de marzo 2008, dice que una de cada tres mujeres se practica un aborto en los Guasmos y 1 de cada 6 en el país. Y que la mayoría lo hace fuera de los hospitales públicos, en sitios insalubres donde arriesgan la vida.
El aborto no es cosa que se puede evitar con una ley, es cuestión de educación, educación, educación. Porque la mayoría de embarazos son no deseados, porque ningún método anticonceptivo es seguro 100%. Lo que la ley debe proteger es a la madre que valientemente decide tener su hijo contra viento y marea. Y el estado debe proteger a la madre soltera en especial, como se hace aquí en Irlanda, donde la mujer soltera recibe pensión ella y su hijo y puede hasta recibir una casa, si demuestra que no tiene donde vivir.
Debe educarse a la gente a no menospreciar a una persona embarazada, el Estado debe proteger a la madre y al ser que vendrá al mundo, que él no pidió hacerlo.
Dra. Diana Acosta:
Lmama mucho la atención que se tome, como verdad inobjetable, lo que se publicó en un diario, donde dice que una de cada 3 mujeres se practica un aborto en los Guasmos y 1 de cada 6 en el país. Y que la mayoría lo hace fuera de los hospitales públicos, en sitios insalubres donde arriesgan la vida.
Se necesita ser muy ingenua para creer todo lo que dice un medio de comunicación, sin averiguar bien, sin cerciorase de que si lo que dice ese medio de comunicación es cierto o no.
Como se puede afirmar que una de cada tres mujeres se practica un aborto en los Guasmos y 1 de cada 6 en el país. Y que la mayoría lo hace fuera de los hospitales públicos, en sitios insalubres donde arriesgan la vida, ¿porque aparece en un periódico o en la televisión?
Las cifras se pueden alterar de acuerdo a la conveniencia de quienes están a favor del aborto. Al ser el aborto algo penalizado, ¿cómo pueden afirmar categóricamente las estadísticas del aborto? Existen pérdidas espontáneas de seres humanos debidas a accidentes, a caídas, a usos de medicamentos mal recetados.
De las mujeres que llegan a la Maternidad sea del Guasmo o a la Enrique Sotomayor, ¿se puede afirmar que todos esos datos, con una buena auditoría, son reales?
Si son reales los datos que dan de la Maternidad Enrique Sotomayor, que se investigue, con Auditoría de por medio, al Jefe de Estadísticas de la Maternidad.
Estoy segura que saldrán a relucir muchos datos equivocados y además manipulados por el grupo minoritario que se empeña criminalmente en legalizar el aborto, y que ahora se están metiendo en los medios de comunicación.
¿Por qué, quienes aparecen en los blogs, no escriben nunca de las penas estrictas que deben imponérseles a quienes practican el aborto?
Porque ahora resulta que el ser humano que debe morir es el que está en el vientre, mientras que los violadores seguirán violando y violando hasta quizá a la misma mujer que violaron y que se realizó un aborto ¿Resultará ahora que para no embarazarse tiene que sacarse el útero?
Lo mismo sucederá con los médicos o las obstetrices que realizan el aborto, que se pasean campantemente por las calles, sin que nadie los aprese por realizar abortos.
Es curioso, pero no he visto a nadie que hable de esto. El succionador asesino matará al más inocente…el resto puede violar, realizar abortos clandestinos, sin que se les aplique ninguna pena.
El día que se aplique cadena perpetua contra los criminales (violadores, médicos asesinos y obsttrices asesinas), tenga por seguro Diana, que no se dará este problema.
Quiero escuchar a ese grupo minoritario de asambleístas que están a favor del aborto, para ver si se preocupan de una vez por todas por defender a esa mujeres que sufren VERDADERAMENTE por los ataques a su dignidad.
Seguramente, por su mentalidad abortista, su respuesta será: “Creemos que los abortos deben realizárselos en hospitales…mejor, ¿porque no se sacan el útero todas las mujeres?”
Con mucho respeto Sra. Abg. Acosta me atrevo a secundar el comentario de la srta.Psicologa Clínica. Es más que demostrado, y graficado a diario por nuestra prensa sensacionalista, que la mayor parte de las violaciones en nuestro país el Ecuador se dan a nivel familiar, es decir no son encuentros fortuitos, y no sólo a mujeres sanas (sin contar que puede ser anemica, analfabeta) sino a mujeres con cualquier discapacidad fisica o mental, por lo tanto es lógico que al ser recurrentes se dé el embarazo. Ud cree que es justo para la mujer, de la edad que sea, que lastimosamente se dé en ella proceso biológico de la fecundación producto de una violación, y tenga la obligación (porque ud y dice que así debe ser) de tener un hijo que es más que seguro que tenga alguna tara al nacer (recuerde la herencia genética no sólo de la madre sino del sujeto/padre ) y las secuelas de ser rechazado al nacer, maltratado al crecer..(un delincuente, sicópata, resentido en potencia). Y el Estado que obligó a la mujer a tenerlo, y criarlo, tambien lo va a mantener?? lo va a educar, vestir , mantener 100%? No propongo que se permita libremente el aborto, nuestra sociedad necesita por lo menos 2 generaciones mas (que realmente sean educadas en valores) para poder asumir tamaña responsabilidad, pero sí debería permitirse en los casos anotados arriba y lógicamente en un tiempo prudencial de gestación. Sancionen excepcionalmente a los violadores..hagan penas acumulativas, al cometer aberraciones contra la voluntad de cualquier ser, ya demuestran que no son capaces de vivir en sociedad… ellos son los primeros en quitar vida..y sancionen más severamente a las Autoridades que solapen esto..Sancionen severamente a los médicos que lo práctiquen el aborto como negocio, porque ellos son eso autoridades y profesionales que deben poner ejemplo. Ahí va a cambiar la consciencia y las personas van a pensar 2 veces en tener relaciones ya que no tendran oportunidades fáciles para recurrir al aborto ni tampoco se llenará de hijos esperando que Dios provea y que el Estado “cumpla”. Por favor regulen la Educación , los valores familiares, los valores humanos, la ética, el civismo, exijanla, suena trillado pero sin eso estamos promoviendo la crianza y multiplicación sin sentido.
Es lastimoso, como de forma flagrante se quiere nuevamente vincular la “moral” religiosa, con el devenir de ciudadanos democráticos en una sociedad de derecho. Hablando de una vision científica,al referirnos cuando empieza la concepción,lo correcto es decir EXISTEN TEORIAS MEDICAS, más no esta claro para la ciencia de manera uniforme, cuando empieza la concepción. La VIDA cuando comienza??…Pues la vida no comienza señoras y señores, la vida esta por todos lados. Somos un conjunto de procesos biologicos permanentes..en donde la vida y muerte van de la mano. Vida encontramos en todas partes, a nuestro alrededor. Nuestro cuerpo subre los constantes cambios. Si fueramos concientes que nuestro cuerpo cambia casi totalmente en una semana, ya que a diario mueren millones de celulas(que por cierto tienen vida)los tejidos de nuetros organos mueren y se renuevan al pasar de los dias. Podríamos definir claramente con lo dicho, cuando empieza la vida? y qué es muerte?. Al referirnos especificamente del nuevo ser que esta por venir al mundo, recordemos que es un proceso biológico que se inicia desde el momento en que es esperma y óvulo, ya que desde alli encontrámos vida. mientras está en el proceso que dura aproximadamente 9 meses, podemos decir que es una probabilidad de ser humano, ya que tiene que completar el proceso biológico al no poder existir autónomamente fuera del vientre materno. Por esta razón sabiamente la norma civil, especialmente la ecuatoriana, considera PERSONA o se considera su existencia legal, si no me equivoco, 24 horas luego de su nacimiento. Al que estar por nacer, por ser una probabilidad, se le concede el derecho de protección a su vida, y el de alimentación. NADA MAS. En el noticiero de la mañana del señor vera, se entrevistó a un genetista, en la cual indicaba que un embarazo puede ser atentado por mas de ¡690 enfermedades genéticas!(algo asi recuerdo), entre las más leves es el sindrome de DOWN. Uno de los otros males geneticos que atentan en el desarrollo embrionario esta la espína Bifida, idrocefalia, etc. Pregunto: ¿Se puede considerar vida a un ser vivo que carece de cerebro, pulmones o riñones? Esto es lo que se oponen ustedes los fundamentalistas en contra del aborto sin excepciones?? Usted lo dijo,Dra. Acosta, sin excepciones. Todo el pais la escucho. Cuando viene al mundo un niño con sindrome de down, acaso la sociedad, las escuelas, no le dan la espalda a estos niños?..acaso ustedes que se oponen no son los primeros que estarian derrochando lástima por el hijo del vecino que padesca esta enfermedad?..Que derecho tienen ustedes de imponer su vision influenciada de dogmas religiosos?…Solo una persona con VISION PANORAMICA, se daria cuenta que no se puede tener un punto de vista absoluto, en temas concernientes al comportamiento humano.
Últimamente hemos visto con mucha preocupación que
varios grupos se encuentran indicando que el Derecho a
la Vida no es un asunto constitucional sino un asunto
de leyes secundarias, entiendo que políticamente es
conveniente para ciertos sectores apartar de la
discusión un tema que es claro y firme para todos los
ecuatorianos: NO AL ABORTO, SI A LA VIDA.
La cantidad de dinero que los grupos pro-aborto mueven
proviene del excelente “negocio” que el aborto es para
muchos grupos de presión, tanto nacional como
internacional, así como la defensa de los intereses
imperialistas de las grandes potencias que desde hace
muchos años están fomentando el aborto como un
mecanismo de reducción de la presión demográfica que
los países denominados por ellos subdesarrollados
ejercen sobre aquellos denominados del primer mundo.
Ya en 1974 el Gobierno de los Estados Unidos de
Norteamérica en el documento National Security Study
Memorandum 200 (NSSM 200) - April 1974, recientemente
desclasificado, indica que es importante para el
gobierno de los Estados Unidos la eliminación de los
no nacidos en los países en desarrollo. En ese
documento se establece que es vital para la
subsistencia de los Estados Unidos la disminución de
las tasas poblacionales ´por cualquier medio, en los
países en desarrollo y en particular en Latinoamérica.
Es curioso que muchos asambleístas que se llenan la
boca en su discurso antiiperialista colaboren con los
Estados Unidos en su estrategia global anti-vida.
Científicamente está demostrado que la vida humana
empieza en la concepción, el Dr. Francis Collins,
Director del Proyecto GENOMA HUMANO afirma que no hay
diferencia biológica entre el óvulo fecundado y un ser
humano nacido o un adulto, ésta es una opinión
científica válida y autorizada, no religiosa ni
“fanática”.
No me sorprende que personas que defienden esta
posición como las Asambleístas Rossana Queirolo y
Diana Acosta sean atacadas por esta posición, sepan
ellas que la mayoría de ecuatorianos les apoyamos y
estamos con ellas.
Creo que es conveniente recordar a los Asambleístas
que los ecuatorianos los elegimos para “…. elaborar
una nueva Constitución.” y que “La Asamblea
Constituyente respetará, profundizando en su contenido
social y progresivo, los derechos fundamentales de los
ciudadanos y ciudadanas.” por lo tanto no pueden
reducir el contenido de la actual constitución que ya
defiende este derecho en el Art. 49 y que más bien
deben profundizarlo.
Estoy seguro que ustedes están conscientes de la
responsabilidad personal que tienen en esta Asamblea y
de la responsabilidad histórica que tienen ante el
pueblo ecuatoriano.
Por mi parte solamente puedo afirmar que si la nueva
Constitución emitida por ustedes no contempla el
Derecho a la Vida desde la concepción hasta su fin
natural, mi voto en el referéndum será negativo, sin
tomar en cuenta cualquier otro aspecto positivo que
pueda tener la misma.
Atentamente,
Marcelo Chiriboga
Estimada Dra. Acosta:
En el ambiente político del Ecuador es muy difícil encontrar personas que defiendan sus principios en lugar de defender intereses políticos, económicos o personales, por ello quiero demostrarle mi admiración por su valor, firmeza y coherencia con los que defiende sus convicciones.
Aun cuando haya personas que no las comparten, solamente este hechos debería hacerles pensar en que políticos como usted son los que el país necesita, transparentes, claras y firmes.
Más difícil aún es cuando uno está defendiendo a personas, como los no-natos, que no pueden votar.
Diana siga adelante, cuenta con el apoyo de la mayoría de los ecuatorianos, y espero que su carrera política siga adelante.
Sinceramente
Marcelo Chiriboga
Estimada Diana Acosta
Me lamenta mucho leer algunos comentarios en contra de su posición sobre el derecho a la vida.
Solo así me doy cuenta que tener una convicción sobre la vida no es facil. Muchas veces el que defiende la vida es visto como un villano.
Somos muchos los ciudadanos que pensamos como usted, sin embargo no somos todos quienes tenemos esa fuerza para enfrentarnos a las opiniones adversas.
Mis sinceras felicitaciones a usted y a Rossana Quierolo.
Continuen adelante. Habemos muchos ciudadanos con la misma conciencia que ustedes.
VIVA LA VIDA !!!
Estimada Dra. Acosta:
He seguido las noticias de los ultimos días y como católico practicante y médico de prefesión apoyo sus tesis de defensa de la vida desde sus inicios, es decir la concepción, el aborto o la interrupción del embarazo debe ser penado en las leyes ecuatorianas a traves de la constitución. Soy actor en el plano de la salud en el cual estoy inmerso y sé que el abortos e realiza de manera indiscriminada por médicos y obstetrices en centros de salud del MSP o privados de manera ilegal, insalubre e inhumana. Las leyes deberían castigar al personal de la salud que participa en este acto tan reprochable asi como a los distribuidores farmaceuticos que indiscriminadamente expenden pastillas como Cytotec y otros fármacos como las píldoras del día despues para causar un aborto, poniendo en riesgo la vida de la madre, esto debe ser castigado, no para la mujer que va a la farmacia sino al distribuidor.
Estas leyes son necesarias asi como hacer entender a la ciudadanía mediante campañas para culturizar a la gente sobre los peligros que conlleva realizarse un aborto.
Yo la admiro por mantenerse en sus principios éticos y morales y como madre ya sabe lo que es defener una vida.
Estimada Diana:
Le felicito por su posición firme defendiendo la vida.
Muchos ecuatorianos estamos en su misma línea y corriente de pensamiento y sentimiento.
Son muy valientes al defender sus principios, que pena que otros asambleístas que se pronunciaron a favor de la vida ahora simplemente mantengan silencio, evitándose problemas.
Siga adelante defendiendo la vida, que muchos estamos junto a ustedes.
Apreciada Asambleista, Dra Diana Acosta de Loor: le envio mi siguiente Propuesta como “complemento” al tema del aborto, sonaria duro o descabellado en estos momentos, pero hay que erradicar las causas y no dormirnos en los efectos:
-eliminar/desautorizar el titulo de licenciadas a las obstetrices, porque eso les esta dando “licencia para matar”.
-deberian diplomarse solo como Obstetrices, ya que se hacen llamar doctoras.
-negarles el permiso para sus “consultorios”, porque todos sabemos, que no son otra cosa que “mataderos” de SERES HUMANOS que vienen a cumplir el Plan Divino; y que trabajen solamente a domicilio, como lo que son: parteras.
-Consultorio solo deben tener los medicos, ya que ellos no arriesgarian su titulo ni prestigio por un aborto.
Pienso que eso “disminuiria” en gran medida, la cantidad de abortos. Atte, Rocio