Jul
2
SALUD MENTAL
Julio 2, 2008 | Por: Diana Acosta |
Ciudad Alfaro, 27 de junio de 2008
ARQUITECTO
FERNANDO CORDERO
PRESIDENTE
ASAMBLEA CONSTITUYENTE
SEÑORA
MARIA MOLINA
PRESIDENTA
MESA NO. 1
De mis consideraciones:
Dra. Diana Acosta de Loor, Asambleísta por la provincia del Guayas, entrego a usted una propuesta de la Carrerea de Psicología de la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, y la NEL (Nueva Escuela Lacaniana), referente a la salud mental, como un derecho fundamental de todo ser humano a solicitar la atención psicológica sin necesidad de ser evaluados en primer término por un psiquiatra, lo cual se fundamenta en los siguientes considerandos:
Compañeros Asambleístas, la propuestas que estoy haciendo llegar corresponde a una legítima preocupación de un grupo de profesionales que trabajan en salud mental y reconocen que la manera en que se esta generando la propuesta de los derechos fundamentales requiere la inclusión de uno más y refieren:
“El derecho del ciudadano a escoger y acceder a cualquier alternativa que prefiera como metodología de tratamiento, para lograr el bienestar personal y colectivo, tanto físico como psíquico”
Lo que fundamenta esta petición, es que, efectivamente, algunos padecimientos psíquicos, emocionales y subjetivos, se benefician de la medicación psiquiátrica, pero muchos de ellos, la mayoría podríamos decir, no lo requieren y en realidad encuentran mejoría con el tratamiento psicoterapéutico (psicológico no medicamentoso).
En esa línea, es fundamental que el estado proteja a los ciudadanos de la manipulación de las grandes empresas farmacéuticas, que buscan vorazmente el lucro desde un criterio biologicista que trata de hacer creer que todo malestar psicológico y subjetivo sólo puede ser tratado con fármacos, para comprender mejor la situación vemos lo que esta pasando en Europa:
“La Agencia Europea del Medicamento (EMEA, en sus siglas en inglés) autorizó, en junio del 2006, la administración de Prozac en niños y adolescentes menores de 18 años. Desde entonces, la Plataforma Internacional contra la Medicalización de la Infancia, liderada por Juan Pundik, psicoanalista y presidente de Filium (Asociación para la Prevención del Maltrato del Niño), lucha para inhabilitar este dictamen. Consideran que las reacciones adversas que puede causar el medicamento en los menores son suficientemente graves como para cuestionar la validez científica de la autorización europea y denuncian que haya sido el mismo laboratorio que produce el Prozac quien haya hecho la investigación en la que se ha basado la EMEA para su dictamen”.
Por otro lado investigaciones de la NEL sobre la depresión nos plantean que: “Los antidepresivos de nueva generación no funcionan salvo en los casos más graves y en la mayoría de los pacientes sólo tienen un efecto de placebo. Ésa es la conclusión de un estudio llevado a cabo por científicos del Reino Unido, Estados Unidos y Canadá que examinaron todos los datos existentes sobre ese tipo de substancias, incluidos los de pruebas clínicas que los laboratorios no publicaron en su día. Los fabricantes de Prozac y Seroxat, dos de los antidepresivos más vendidos en todo el mundo, expresaron, sin embargo, su desacuerdo con los resultados del estudio. Así, un portavoz de los laboratorios británicos GlaxoSmitKline, que fabrica el Seroxat, explicó a los medios que el estudio había tenido en cuenta sólo un segmento pequeño de todos los datos disponibles mientras que Eli Lilly, fabricante de Prozac, dijo que la experiencia ha demostrado su eficacia como antidepresivo. Los científicos compararon, sin embargo, el efecto en los pacientes a los que se administró alguno de esos antidepresivos con el obtenido en otros que recibieron tan sólo un placebo y descubrieron que la mejoría era muy similar en ambos grupos. La única excepción se daba en aquellos pacientes que sufrían las depresiones más graves, según ha explicado el profesor Irving Kirsch, del departamento de psicología de la Universidad de Hull (Inglaterra), que participó en el estudio. Pero esto último tal vez se debiese, según los científicos, a que en ese tipo de pacientes graves el placebo no funcionaba igual de bien y no a que los antidepresivos hubiesen surtido mayor efecto.”Dados estos resultados, parece que no hay apenas motivos para recetar antidepresivos salvo en los casos de pacientes aquejados de las depresiones más graves y en los que han fallado los otros métodos”, afirmó Kirsch. Según ese experto, las personas que sufren depresión “pueden mejorar sin recurrir a ese tipo de tratamientos”. Para el estudio, aparecido en la publicación especializada “Public Library of Science”, se utilizaron los datos de 47 ensayos clínicos anteriores, además de una serie de datos inéditos conseguidos gracias a la legislación británica sobre libertad de información.Las conclusiones a las que han llegado valen en el caso del Prozac (fluoxetina), del Seroxat (paroxetina), y de fármacos similares como Effexor (venlafaxina) o Serzone (nefazodone). Según Tim Kendall, director adjunto de la División de Investigación del Royal College of Psychiatrists, los laboratorios publican por lo general sólo aquellos estudios que arrojan una luz positiva sobre sus productos.El National Institute for Health and Clinical Excellence, del Reino Unido, recomienda a los facultativos que intenten otros métodos antes de comenzar a prescribir antidepresivos.Desde su lanzamiento en Estados Unidos en 1988, aproximadamente 40 millones de personas han recurrido al Prozac, lo que ha supuesto miles de millones de dólares de ingresos para los laboratorios Eli Lilly.Aunque la patente caducó en el 2001, la substancia utilizada en ese fármaco, la fluoxetina, sigue generando ingresos para la empresa ya que ahora es un ingrediente activo de Sarafem, píldora utilizada en el tratamiento del llamado “síndrome premenstrual”.
Por todo esto, colegas asambleístas, creo que debemos acoger este pedido que será de beneficio para toda la población
Anexo a la presente la propuesta, de los profesores de la Carrera de Psicología de la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil.
Atentamente,
DRA. DIANA ACOSTA DE LOOR
Asambleísta por la provincia del Guayas
Cc: Mesa No. 1
Cc: Secretaria Asamblea
Comentarios
8 Comentarios hasta el momento
-
Autor
DIANA ACOSTA
ASAMBLEÌSTA POR LA PROVINCIA DEL GUAYAS. Doctora en Jurisprudencia y Abogada de los Tribunales de Justicia, con especialización en solución Alternativa de conflictos (U. Católica). Experta Latinoamericana en Relaciones Laborales (OIT- Universidad de Bologna, Italia). Postrgado en Derecho del Trabajo (U. de Guayaquil). Coautora libro "El Juicio Oral Laboral", enero 2004, autora de libro"Principios y Peculiaridades Fundamentales del Derecho Procesal del Trabajo", marzo 2008. Experta en Derecho de Género. catedrática Código Procesal Civil I. Articulista revista Latinoamericana de Derecho Social.
Leer más..
Dra. Diana Acosta: La felicito por presentar esta propuesta de los profesores de Psicología de la Universidad Católica. La proliferación de todo tipo de problemas en el mundo actual inciden de manera relvante en la subjetividad de cada ciudadano. No puede existir un monopolio del tratamiento de este malestar. Más aún, cuando muchas pastillas, como las mencionadas, tienen efectos secundarios serios en el organismo. Sería un precedente internacional que la constitución incluya un artículo que garantice el derecho del ciudadano a escoger el tratamiento psíquico que le parezca major para él, como puede ser el psicoanálisis, la psicología clínica, las terapias familiares, el chamanismo para los inscritos en las culturas ancestrales, etc.
Ojalá que los constituyentes sean sensibles a esta propuesta presentada por usted y sea aprobada. Mis agradecimientos y saludos cordiales
Estimada asambleista Diana Acosta:
Me parece algo muy serio lo que usted plantea y lleno de coherencia y razón, espero que pueda llevar a cabo su empresa, que es de profunda ética humana.
Guillermo cevallos Juarez.
0102536158
095265793
Dra. Diana Acosta: agradezco y me sumo a su propuesta tan importante en lo que hace al aspecto de la salud mental de la poblacion, en lo referente a que cada sujeto tenga la libre opcion de elegir el tratamiento mas adecuado para su padecer psiquico. El tema de la medicalizacion indiscriminada, y sobre todo en la infancia, debe ser considerado, y sobre todo porque profesionales de la psiquiatria que sin ètica suelen indicar medicacion sin considerar los resultados adversos de los mismos, y sòlo motivados por los favores de los grandes laboratorios multinacionales que solo buscan la rentabilidad y no salud de la poblacion
felicitaciones por la iniciativa de propuesta en salud mental, porque la vida subjetiva de las personas es importante, y frente a las dificultades de la vida diaria hay profesionales que promueven otras alternativas para los síntomas sociales a traves de la palabra, el medicamento acalla o bloquea la verdadera causa, el psicoanalisis propone una escucha del malestar, el sujeto se compromete a trabajar con su palabra, adelante en esta propuesta
Dra. Diana Acosta: Gracias por apoyar esta importante propuesta de los profesores de la Universidad Católica. Creo que es muy importante preservar la subjetividad de las personas, es decir, su calidad de SUJETOS de sus acciones. Por eso, deben poder decidir sobre esto también.
Estimada Diana:
¡Felicitaciones por la iniciativa! Ya era hora de mirar con otros lentes las múltiples manifestaciones de las subjetividades humanas.
Gilda Macias
Asambleísta:
Nuestro ordenamiento jurídico requiere normas directas, imperativas y regladas al detalle, no indirectas, discrecionales e indeterminadas, porque son las que históricamente han permitido la interpretación sesgada, que ha institucionalizado la inseguridad jurídica.
Con la Transitoria Cuarta, relativa a la solución de conflictos de límites y pertenencia, se ha generado una norma abierta: No determina el organismo que emite el informe, el plazo para emitirlo. No establece desde cuando se cuenta los dos meses que tiene el Ejecutivo para enviar a la Asamblea Nacional el proyecto de Ley. No prevé el caso que los límites ya estén fijados, y que lo que está en discusión, no son los linderos, sino la pertenencia jurisdiccional. No especifica a que organismo, el Ejecutivo, va a pedir la consulta ¿A la Asamblea Nacional, o al organismo electoral? No determina, en que tiempo, la consulta debe realizarse. Se deja la interpretación, al operador administrativo, que es en donde se genera la arbitrariedad, el retardo, la injusticia.
A fin de coadyuvar a la solución de varios problemas tanto de límites, como de pertenencia jurisdiccional que existen en el país, solicitamos por su digno intermedio a las Mesas 4, 10 y al Pleno de la Asamblea; se sirvan RECONSIDERAR PARCIALMENTE la Transitoria Cuarta; para lo cual nos permitimos proponer el siguiente texto de Transitoria, a este respecto:
“Para resolver tanto los conflictos de límites, como los de pertenencia, se dispone que la Comisión Especial de Límites Internos de la República, emita el informe respectivo, en el plazo de quince días, el cual deberá ser puesto en conocimiento del Presidente de la República, quien en caso de conflicto de límites, en el plazo de dos meses elaborará el respectivo proyecto de ley de fijación de límites y remitirá a la Asamblea Nacional; mientras que, en caso de conflicto de pertenencia, inmediatamente solicitará, al Consejo Nacional Electoral, que convoque a consulta popular, misma que deberá efectuarse dentro de los cuarenta días subsiguientes.”
Orlando Amores Terán:.
Estimada Dra. Diana Acosta:
Leí su propuesta referente a la salud mental como un derecho fundamental de todo ser humano y a la libertad de elegir el tratamiento cuando se tiene un malestar psíquico ocasionado en el contexto de los malestares de la época actual. Aplaudo su sensibilidad y su agudeza al comprender la complejidad de los sujetos humanos.
Dra. Piedad Ortega de Spurrier