Estanislao Zuleta, pensador colombiano, propone una lectura inédita de los personajes de la novela de Cervántez.

Creo que es pertinente, en estos días, recordar la propuesta de Zuleta, porque de Quijotes y Sanchos está hecha esta revolución y, si no aprendemos a reconocer los unos la sabiduría de los otros, no existe viaje posible.

Sostiene Zuleta que el Quijote no estaba loco sino encerrado en la lógica de los libros de caballería. La suya era una obsesión por leer el mundo “al pie de la letra”, es decir, de acuerdo a los cánones estrictos de las historias de “caballeros errantes”. El Quijote no deliraba. Según Zuleta, sólo intentaba, inútilmente, que la vida se pareciese a “la realidad” de los libros, que la realidad reprodujese, como en un espejo, lo que en los libros era posible.

Sancho, en cambio, era un hombre sencillo pero sabio que, teniendo los pies en el mundo de la vida, acompañaba a su amigo en el viaje y no dejaba, él mismo, de soñar con otros mundos posibles.

Sin Sancho, el Quijote no hubiese sobrevivido al viaje. Sin el Quijote, Sancho no hubiese salido jamás de la “mismidad” de su realidad y, por ello, no hubiese sido capaz de entenderla de otro modo.

Ambos son, a su modo, soñadores. Ambos quieren, también, que el mundo sea distinto. Los excesos del uno llevan al delirio. Los excesos del otro no llevan a ningún lado, impiden avanzar por falta de atrevimiento, por miedo a ponerse en riesgo.

Como el guionista y el productor de una película: los molinos de viento del primero ponen a prueba la capacidad de hacer las cosas posibles del segundo y amenazan con hacer inútiles todos sus esfuerzos; las infinitas posibilidades que el papel le da al primero tienen que ajustarse, siempre, a las posibilidades finitas de la solvencia del segundo.

Así avanzamos. Con Quijotes empeñados en poner en riesgo la vida (la suya y la de los otros) para lograr que la realidad se asemeje al mundo de sus sueños; y Sanchos siempre dispuestos a ponernos a salvo de los sueños (de los nuestros y los de los otros).

La realidad nunca podrá reproducir “al pie de la letra” lo que imaginamos (afortunadamente, diría Zuleta) pero siempre será posible imaginar una realidad distinta.

Ciudad Alfaro, julio 29 del 2008.

Compartirlo!

Intervención previa a la aprobación del nuevo proyecto de Constitución.

Colegas,

Hoy, a las 05h30 de la mañana, cuando terminé de leer, por segunda vez, nuestra nueva Constitución, quedé por segunda vez convencida de que hemos escrito una constitución de vanguardia, de avanzada, que marca un hito no sólo en la historia de nuestras propias constituciones, sino en las de América Latina.

No me extraña que hoy (y durante ocho meses) hayamos escuchado a asambleístas asustados y escandalizados. Tienen razones para estarlo. Esta Constitución consagra la diversidad, el derecho a la diferencia, y eso amenaza la tranquilidad de quienes quisieron construir un país con una cultura única, una lengua única, una religión única, y una sola forma de tradición, de familia y de propiedad.

Me llenó de emoción, hace algunos días, escucharle decir, a uno de los abogados que conformó la comisión de redacción, que la declaración de nuestro estado como Constitucional de Derechos (en plural) provocaría más de una tesis de maestría o doctorado en las escuelas de derecho de todo el mundo, porque ese plural abre la puerta a las múltiples tradiciones del conocimiento de las que somos heredados, es decir, abre la puerta a lo insospechado.

Estamos creando pensamiento nuevo. Estamos creando nueva doctrina. No somos meros usuarios de las doctrinas dominantes o las disciplinas hegemónicas.

Hoy, entonces, yo voto SI. Porque esta Constitución es nuestra.

No es perfecta, porque nosotros no lo somos.
No es corta ni concisa, porque nosotros no somos cortos ni concisos. Somos culturas de pensamiento desbordante.

Es una Constitución llena de esperanza y de futuro, porque nosotros estamos llenos de esperanza y de futuro.

Yo voto SI, porque esta Constitución la hemos escrito ciudadanos y ciudadanas de a pie, maestros, médicos, sociólogos, economistas, comunicadores, agricultores, arquitectos, cineastas, abogados… también hubo algunos abogados. Voto sí porque esta no es una constitución escrita por representantes de los grandes terratenientes, banqueros o potentados. Ellos no escribieron esta Constitución.

Yo voto SI porque esta Constitución la hemos escrito hombres, mujeres, jóvenes, viejos, indígenas, afroecuatorianos, montubios, cholos, mestizos. Voto sí porque esta no es una constitución escrita por quienes, en el último censo de población, se auto-definieron como blancos. Ellos y ellas no escribieron esta constitución.

Yo voto SI, colegas, porque esta Constitución es, ante todo, nuestra.

Compartirlo!

Jueves 17 de julio del 2008

Estamos a pocos días de tener lista la nueva Constitución. El tiempo dirá si supimos hacerla y, también, si supimos ponerla a funcionar, cómo nos fue viviendo con ella.

Es un texto que debe leerse integralmente. Cada capítulo alimenta a los otros y cada artículo se aplica en relación con los demás.

Quisimos colocar los temas de cultura y diversidad en todos sus alcances y con todas sus consideraciones. Creo que lo logramos. Los Derechos Culturales y el Sistema Nacional de Cultura están contemplados. Pero están, además, los derechos de la comunicación, los principios de los derechos (entre los que el de no discriminación es muy amplio y progresivo). Está la nueva Corte Constitucional, las nuevas garantías que nos permitirán exigir y demandar nuestros derechos. Están los derechos de los pueblos y nacionalidades, el carácter intercultural y plurinacional del Estado. Está el principio de la ética laica en el quehacer público y en la interpretación jurídica de las normas. La lista es larga. Las interpretaciones múltiples. Queda en actas todo lo dicho, lo actuado, lo propuesto y lo logrado. Así sea.

Mientras se aprueba, la nueva Constitución puede leerse aquí.

Compartirlo!