May
13
La reinvención de los símbolos
Mayo 13, 2008 | Por: Tania Hermida |
Las grandes transformaciones simbólicas suceden siempre en tiempos de crisis, es decir, de conmoción generalizada, esos tiempos en que todo se pone en duda y, para seguir viviendo, se hace urgente la reinvención de la identidad y del sentido de la vida.
Crisis se traduce en japonés como oportunidad y, bien mirado, toda crisis, por crisis que sea, lo es.
Todas las personas (igual que los países, los continentes y los mundos) atravesamos alguna vez por esos raros momentos en que la conmoción generalizada nos lleva, misteriosamente y a pesar de todo, a desarrollar la energía necesaria para reinventarnos y renovar nuestros sentidos de la vida.
El Ecuador está en crisis, desde hace rato y en casi todos los frentes. El proceso constituyente es la expresión más clara de esa crisis y también de la energía que ésta genera.
Quienes creemos en la capacidad transformadora de las palabras y los signos creemos, entonces, que no es suficiente escribir una nueva Constitución; para reinventarnos y renovar nuestro sentido de la vida como país es necesario, también, reinventar los símbolos que nos re-presentan.
Creemos que la bandera, el escudo y el himno nacional, creados para consolidar el proyecto de República y de estado-nación del siglo XIX, ya no nos representan porque, en este comienzo de siglo, esos símbolos no contienen aquello que hemos descubierto y asumido que somos y queremos ser como país.
Hoy hemos puesto en el tapete del debate constituyente una propuesta de articulado que abre la posibilidad de que, como sociedad, repensemos y reinventemos nuestros símbolos patrios en un proceso de diálogo intercultural que nos permita re-definir los contenidos de nuestros propios símbolos.
Creemos que los nuevos símbolos deben representar nuestra condición de país diverso, equinoccial, fértil, de paz y en constante proceso de transformación… Queda abierto el debate.
La propuesta de articulado que presentamos hoy es la siguiente:
Art (…) Los símbolos patrios representarán contenidos de identidad consensuados por la sociedad ecuatoriana en su diversidad. La ley establecerá procedimientos de diálogo intercultural para la definición de esos contenidos, así como regulará las formas y usos de los símbolos.
En próximas entregas ampliaremos la información sobre el proceso que nos llevó a la elaboración de este articulado, los aportes recibidos desde la ciudadanía y la evolución del debate sobre el tema.
La propuesta está lanzada. Larga vida a la transformación simbólica.
Comentarios
27 Comentarios hasta el momento
-
Autor
Nacida en Cuenca-Ecuador.
Cineasta con Especialidad en Dirección graduada en la Escuela Internacional de Cine y TV de San Antonio de Los Baños, Cuba (1991).
Master en Estudios Culturales por la Universidad del Azuay (2003). Estudios complementarios en Escritura Creativa (Escuela de Letras de Madrid) y Estética del Cine (Universidad de Valladolid).
Profesora a tiempo parcial en la USFQ desde 1996, en las Facultades de Comunicación y Artes Contemporáneas.
Guionista y Directora de la película QUE TAN LEJOS.
Leer más..
SALUDOS.
RESPETÁNDO MUCHO A LA DAMA ANTE TODO, PROFESIONAL Y ASAMBLEÍSTA, CONSIDERO QUE EN LUGAR DE ESTAR PENSANDO COSAS TAN ÍNFIMAS CON TAN BAJO CRITERIO LEGISLATIVO, SE DEDIQUEN A LO QUE LES DELEGAMOS! ES DECIR BASICAMENTE DARNOS UNA NUEVA CONSTITUCIÓN, DONDE LA MISMA SEPA DE FORMA TUTELAR GARANTIZAR NUESTROS DERECHOS, PERMITÍRNOS HERRAMIENTAS E INSTRUMENTOS DE DEFENSA DE LOS MISMOS, DONDE LA PARTE DOGMÁTICA REALMENTE SE UNA EN ACCIÓN CON LA ORGÁNICA.
PERO DE VERDAD QUE ME PARECE DE RIPLEY QUE SE DEDIQUEN A CONVOCAR A RUEDAS DE PRENSA PARA PLANTEAR UN ESCUDO DIFERENTE. QUE DECEPCIONANTE!
EN TODO CASO ESPERO CAMBIEN SU FORMA DE PENSAR Y HAGAN LO QUE ESPERAMOS.-
ÉXITOS
Estimado Santiago,
Gracias por leernos y escribirnos.
Me permito decirle algunas cosas, con todo respeto también:
1. Los símbolos no son cosas ínfimas. Si lo fueran, no nos preocuparía tanto que se modifiquen. Nos preocupa, sin embargo, porque los símbolos tienen la función de re-presentarnos, es decir, de “decir” aquello que somos y queremos llegar a ser como país.
2. La elaboración de la constitución está en marcha y no se ha detenido porque hayamos propuesto un artículo más.
3. No hemos planteado un escudo diferente sino DEBATIR sobre la vigencia de los contenidos de nuestros símbolos patrios (bandera, escudo e himno nacional).
4. Yo también espero que usted cambie su forma de pensar, es saludable que todos lo hagamos cada cierto tiempo.
Tania
Saludos Estimada Tania,
Como un ciudadano común, y uno de los cuales dio su votó por su persona, le hago llegar mi opinión sobre su propuesta.
Antes que nada, como siempre he creido lo primero que se debe cambiar y reforzar es la educación. En el momento que nosotros como ecuatorianos sepamos y aceptemos que nuestros antepasados son indigenas y españoles, y que nuestra cultara es una mezcla de las dos culturas sabremos cual es nuestra verdadera identidad.
Considero que enves de cambiar los simbolos patrios deberíamos reforzar el significado de cada uno de los elementos que confarman nuestros simbolos. La ultima vez que reformamos nuestro escudo fue en 1900 en la presidencia de Eloy Alfaro. Considero que el siendo el mas alto representante de muchos ecuatorianos y como un respeto a su gran legado, debería mantenerse como está.
Por ahi leí que un Señor Miranda quiere cambiar las ASES CONSULARES, porque representan al imperio romano y al facismo italiano, no se si el Sr. Miranda se perdió la clase de tercer grado (ahora 4to de básica me parece), en la que explicaban con detalle el simbolo, Lugar Natal se llamaba si no mal recuerdo la materia, en ningun momento recuerdo yo que me enseñaran que esos simbolos representaban a los romanos mucho menos a los facistas. Siempre fue el simbolo del nacimiento de nuestra República. Si le buscamos la quinta pata al gato todo puede tener un significado diferente según la interpretación de cada quién, lo importante es lo que nosotros como ecuatorianos queramos ver. Amarillo riqueza de nuestro suelo, azul los ríos y el mar de nuestra patria y el rojo la sangre de nuestros heroes.
Me siento muy identificado con los simbolos de mi pais, en todo caso si se lo quiere cambiar primero deberían informar a la gente de lo que yo desde niño recuerdo que se me enseñó sobre los simbolos patrios y creo hasta hoy en día se enzeña.
Un abrazo
Estimado Andrés,
Yo también soy una ciudadana común y pasé por la clase de lugar natal. Me contaron lo del oro, los ríos y la sangre. También me contaron que Abdón Calderón murió con la bandera en la boca y que nuestro himno es el segundo mejor del mundo después de la Marsellesa.
Con el tiempo aprendí que Abdón Calderón no murió con la bandera en la boca sino muy enfermo en un hospital, que nuestro himno no es ni el mejor ni el peor del mundo y que el amarillo azul y rojo no fueron siempre los colores de nuestra bandera.
Debatamos. Al final del debate nuestra conclusión podría ser que nos gustan nuestros símbolos a pesar de todo… o no.
Gracias por leernos y escribirnos.
Tania
Saludos “asambleísta”,
Soy estudiante de derecho de la capital. La mañana del 14 de mayo, al ver los titulares de los medios de comunicación, note que usted propone la reinvención de los símbolos patrios. Mi pregunta al respecto es: ¿Usted considera indispensable pensar en ello, refierendome a cambiar el sentido los iconos que conforman nuestro escudo de armas dentro del estandarte nacional? ¿Usted, junto a los señores antropólogos que la acompañaron en rueda de prensa, consideran una manera de cambiar a la patria y seguir con esa “revolución” de la que tan burdamente hacen mención día a día? Yo no lo creo.
Los símbolos patrios, son iconos que nos identifican, en la actualidad. Todos reconocemos la historia que guardan nuestros símbolos, si bien no su significado con exactitud, pero seguimos honrándolos ya que representan lo que somos en esencia.
Ya son más de 100 años desde que nuestro escudo, bandera e himno fueron instaurados en el territorio nacional y hasta la ultima constituyente (antes que ustedes en el año 1998), no se llegó a mencionar el tema de cambiar los símbolos patrios estando en crisis.
Dígame usted, como ecuatoriana, ¿por que lo quiere cambiar? Cada uno de los elementos que componen nuestros símbolos, son clara muestra de que los ecuatorianos somos libres, somos luchadores y buscamos siempre seguir adelante.
No fue cualquier comitiva la que decidió establecer tan magníficos símbolos para representar la grandeza del Ecuador, fueron gente preparada, idealista, gente que quería a su patria ver unida por siempre.
Como dije antes, nuestros símbolos son irremplazables. Cada uno de ustedes, como asambleístas, adorna su escritorio con un tricolor patrio, HONRENLO, no lo destruyan, no dejen que esos ideales que fueron plasmados un día 31 de octubre de 1900, mueran por una idea de transformación que no se asemeja a los ideales de lucha y superación que muchos ecuatorianos sentimos en el alma.
Las sagradas notas del himno nacional, que fueron inmortalizadas por Juan León Mera y Antonio Neumane, no son solo un homenaje a todos los ecuatorianos a los héroes de la época, son un homenaje a todos los ecuatorianos luchadores, que no perdemos con facilidad la esperanza de ver a nuestro país surgir una vez mas.
No ha existido tal justificación que usted hace en comunicados de prensa:
“las grandes transformaciones simbólicas suceden siempre en tiempos de crisis”
En tiempos de crisis, buscamos la raíz del problema, en este caso es en el ámbito jurídico, no simbólico. Hemos sobrellevado muchos tiempos de crisis, sin embargo no ponemos como justificativo nuestra posición de representante de los ecuatorianos en una mesa de debate, al cambio de símbolos. Créame que los comentarios emitidos por usted, no son dignos de una ecuatoriana.
Esta propuesta jamás debió de haber llegado a ser “una propuesta” y mucho menos debe ser debatido, por que con ello lograremos que cesen las verdaderas funciones de la asamblea, las cuales hasta la actualidad no cumplen las expectativas de muchos de nosotros. Existen prioridades que surgen a diario y que deben no solo ser debatidas, sino ejecutadas. Reformas de nuestros caducos códigos, ejecución de tratados internacionales que se hallan suscritos con los diversos organismos internacionales, que solo están plasmados en papeles como fundamentales, tales como el crecimiento de la educación (como prioridad en nuestro medio) en los Estados y el impulso a la cultura. Estos son temas de verdadera proposición ante la asamblea y posterior ejecución, no la “renovación” de los símbolos patrios.
Renovar, como usted lo menciona, no es una palabra apta para calificar lo que usted está proponiendo con nuestros símbolos, sino solo logra con ello, disimular lo que dividirá más a nuestro país. No existe excusa por ninguna persona, para lograr hacer que los ecuatorianos consideremos cambiar o “renovar” nuestros símbolos.
No ha existido tal justificación que usted hace en comunicados de prensa:
1“las grandes transformaciones simbólicas suceden siempre en tiempos de crisis”
En tiempos de crisis, buscamos la raíz del problema, en este caso es en el ámbito jurídico, no simbólico. Hemos sobrellevado muchos tiempos de crisis, sin embargo no ponemos como justificativo nuestra posición de representante de los ecuatorianos en una mesa de debate, al cambio de símbolos. Créame que los comentarios emitidos por usted, no son dignos de una ecuatoriana. Lea la historia que nos ha cobijado por siempre, y recordará su sentimiento de patriotismo y respeto a nuestra verdadera identidad.
Esta es mi propuesta y está lanzada.
NO A LA TRANSFORMACION SIMBOLICA
1. Informativo de ECUAVISA, Mayo 13, 2008, “LA REINVENCION DE LOS SIMBOLOS.
En mi criterio, se debería equilibrar la variedad de “nuevos símbolos patrios” (Si se aprueba esta nueva propuesta).
La identidad ecuatoriana… es Ecuatoriana.
Recordemos que Ecuador es uno de los países con más variedad de ecosistemas e identidades por metros cuadrados en la Tierra.
No creo que PAÍS quiera ignorar esta realidad, y llegar a imponer una sola identidad para todos los ecuatorianos.
Por lo tanto, debe haber proporción entre los “nuevos” símbolos, con los cuales se identificarían las diferentes etnias ecuatorianas.
Me parece que aunque la idea es interesante, no es precisamente un proyecto necesario ni tampoco creo que el enfoque que tienen es el adecuado. Aparte de que mucho me temo que se utilice ese inane lavado de cara como una cortina de humo (igualito a lo que hizo Chavez).
También me ha llamado la atención los comentarios ignorantes (como bien lo menciona Andrés) de Alfredo Miranda, en los menciona propuestas que para colmo no son muy difíciles de redargüir siguiendo sus burdos argumentos (los mismos que repite usted). Una de las chorradas que le leo es la de decir que las aspas del escudo representan “una ofensa a la raza indígena”. Yo me pregunto: ¿Quién se cree que es ese sujeto para decidir por otro colectivo qué les debe parecer ofensivo y qué no? Como si los indígenas fuesen una panda de condenados que necesitaran de un arrogante filosofastro que interprete sus sensibilidades (no hay duda, la corrección política es otra forma de paternalismo). Luego está, entre otras barbaridades, su propuesta de poner la wipala, que fue símbolo del imperio inca del que el país fue parte. ¿Cómo se puede rechazar los símbolos que facilonamente se los quiere relacionar con el imperialismo europeo (el viejo mundo, de donde vino la filosofía, el lenguaje escrito, la ciencia y todas esas cosas que ni siquiera tenemos la decencia de valorar, irónicamente hasta las auténticas raíces de la independencia vienen de allá) y reivindicar otro que fue aun peor? ¿Cómo se puede entonces criticar el anacronismo y la incoherencia?
Ya basta de imposturas.
[…] me dirigí al portal de Ecuavisa, y pude confirmar la noticia, y escuchar las justificaciones que la Asambleista argumenta para el mencionado […]
Ciudadanos y ciudadanas,
Otro poco de calma. La propuesta es DEBATIR. Nada más que debatir. Quien crea que no es necesario debatir sobre estos temas: que no debata.
Los medios, lamentablemente, han desinformado mucho sobre este tema. No hemos propuesto cambiar la bandera por la wipala ni el cóndor por la spondylus, ni cambio específico alguno. Sólo hemos propuesto debatir, justamente para explorar nuestra memoria colectiva y saber qué tanto conocemos de nuestro pasado como sociedad, de nuestro presente como cultura y del futuro que queremos construir como país.
Los símbolos tienen vida y se transforman en el tiempo. Como algunos de ustdes reconocen, nuestro escudo, bandera e himno se modificaron varias veces a lo largo de nuestra corta historia republicana.
Lo que sí les pido que me crean: NO ES UNA PROPUESTA DEL MOVIMIENTO PAÍS ni se trata de imponer símbolos nuevos. Es una propuesta de grupos de la sociedad civil que nosotros respaldamos.
Es sólo una invitación a conversar, pensar y replantearnos la vigencia de nuestros símbolos. Nada más.
Y les invito a visitar y comentar otras entradas de mi blog. Llevamos seis meses preparando articulado sobre CULTURA, PATRIMONIO CULTURAL, INDUSTRIAS CULTURALES, ESPACIO PÚBLICO, etc.
Sería muy estimulante saber que esos temas les generan tanto interés como éste.
Desde Ciudad Alfaro, en pleno Pleno,
Tania
Buen día.
Acerca de la propuesta me parece totalmente fuera de lugar que se este usando el tiempo y presupuesto de la gente para debatir sobre este tipo de temas(recordemos que la nueva constitución debía estar finalizada para el 24 de este mes, cosa que en lo personal me pareció imposible,esto puede ser comprensible ya que este proceso presenta dificultades por el mismo hecho de que en él participan muchas personas que pueden presentar diversos criterios, entre otros factores que no entran al caso ahora, pero aún así se debe considerar esto ya que son los fondos de los ecuatorianos que creemos que es posible un cambio los que se estan USANDO con este fin), y al igual que en los anteriores comentarios me parece que deberian enfocar sus esfuerzos en la solución para otros temas de real relevancia en la VIDA ACTUAL de todos los ecuatorianos, como lo es asunto del trabajo informal, el aborto, la unión entre personas del mismo sexo, derechos para las personas con discapacidades,entre muchísimos más que SI deberián ser cambiadas y contempladas dentro de la nueva constitución.
No es que el Escudo de MI PAÍS y los símbolos de este no me importen, de hecho son los que me identifico como ECUATORIANO(y de el cual estoy y estaré muy orgulloso de serlo), pero estos NO PUEDEN NI DEBEN ser tratados como la ETIQUETA de un producto,como un LOGOTIPO o ISOTIPO que por estar OBSOLETO como se mencionó en la rueda de prensa se debe cambiar.
Ahora si es por el hecho de que estos,y citó: “ya no nos representan porque, en este comienzo de siglo, esos símbolos no contienen aquello que hemos descubierto y asumido que somos y queremos ser como país.”, me parece una falta de respeto hacia las personas que no pensamos de la misma manera, se está tomando el criterio de una o tal vez algunas personas como base para realizar esta propuesta, diciendo “NO NOS REPRESENTA” ¿A quién se refiere?¿A ud. y su grupo de asesores?, ya que a mí este SÍMBOLO si me representa y espero que también al resto de los ecuatorianos, y es más que por el simple hecho de que represente al dominio europeo, o como se dijo “al facismo”, REPRESENTA A NUESTRO pasado, pero también a los ideales con los que se fundó esta nación tan hermosa llamada ECUADOR.
Un pasado, una historia en común, por más imperfectos que estos hayan sido, son los que nos unen como Ecuatorianos y debemos aceptarlos, pero por sobre todo RESPETARLOS.
Este símbolo que “NO NOS REPRESENTA” es por el cual todas la mañanas muchos de nosotros nos levantamos, y tratamos de hacer un cambio positivo para esta NACIÓN, por que en el no solamente se ven contemplados los Héroes de antaño como Abdón Calderón, o Eugenio Espejo, si no también a los que YO considero los Héroes de hoy como lo son mis abuelos, mis padres, mis amigos y hermanos, y todos los ecuatorianos que buscamos un cambio y los cuales han trabajamos y lo seguiremos haciendo por el fin de que este sea un país digno y del cual siempre estemos orgullosos.
Que algunos de los ideales sobre los que se fundó esta república se hayan olvidado progresivamente es otro asunto, del cual todos somos culpables en cierto grado, pero también del cual todos somos la solución y al igual que muchas personas en el país, estamos trabajando para hacerlo, desde nuestro ámbito personal, de trabajo, en general en todos los campos en donde podamos hacerlo, mediante un cambio de actitud, por el mismo hecho de que sabemos QUE QUEREMOS SER COMO PAÍS al contrario de lo que usted. menciona como una de las “razones” por las cuales se propone el cambio de nuestro aparato simbólico.
Y en cuanto a la propuesta del artículo:
Art (…) Los símbolos patrios representarán contenidos de identidad consensuados por la sociedad ecuatoriana en su diversidad. La ley establecerá procedimientos de diálogo intercultural para la definición de esos contenidos, así como regulará las formas y usos de los símbolos.
Me parece completamente increíble, ya que esto primero que nada si se llegase a establecer, es un proceso que llevará un período de tiempo demasiado largo ( además de costoso) hasta llegar a un acuerdo que satisfaga a todas las partes involucradas, segundo, en el caso de que este hecho se convierta en una realidad, en un ejemplo hipotético, si después de 5 años a cualquiera de los ecuatorianos (o un grupo de) en pleno de gozo de sus derechos, no le parece que este lo representa, ¿se deberá entrar de nuevo a debate para establecer otros símbolos que sí lo hagan?.
Y para finalizar yo se que posiblemente se me puede llegar a denominar como EXTREMISTA, posiblemente RETROGRADA, pero en todo caso este no creo que sea el único que se siente descontento e irrespetado, por este hecho, en todo caso, espero se tome en cuenta este hecho para comenzar a tomar cartas sobre el asunto, y más que nada para que se dirijan los esfuerzos hacia puntos que tienen mucha más importancia el día de hoy para el bienestar de NUESTRA la patria.
ATENTAMENTE
JAVIER MACANCHÍ VENEGAS.
Estimada Tania;
Mi nombre es Juan Fernando Pacheco y como Publicista y diseñador grafico que soy no termino de entender el porque se habría de llamar a debatir este tipo de cosas, de hecho es verdad que el escudo actual es una representación de lo que el Ecuador en el siglo 19 fue, pero a menos que se llegue a trabajar con un equipo multiciplinario de profesionales en todas y recalco TODAS las áreas, y etnias que componen este país, no obtendremos nada mas que un escudo que represente a unos cuantos y por cierto muy folclórico de paso.
Que si cambiar el Cóndor, por una concha o la bandera por otra, no lograra cambios fundamentales en el país, no lograra mayor identidad de nadie y por el contrario seriamos parte de la generación que no solo vio extinguir al Cóndor de los cielos sino lo extinguió hasta de un emblema.
Tania, supongo que la intención es buena, el querer cambiar de raíz la vieja forma de ver las cosas y rehacerlas nuevas, pero si esta idea prospera estoy seguro que los problemas que viviremos serán mucho más graves en cuanto a comunicación, porque unos pocos aportaran con ideas unas tiradas de los cabellos y otras mas conservadoras.
Mi sugerencia es que antes de cambiar los símbolos cambiemos el accionar, ustdes como asambleístas deberían ser quienes lleven ese estandarte, trabajando, trabajando y trabajando pero en cosas de muchas más relevancia, y no digo que los símbolos patrios no lo sean, pero al desempleado de las calles ¿le ayuda en algo que el himno sea diferente? Al corrupto que recibe coimas por hacer cosas chuecas ¿le va importar que la concha spondilus lo mire desde el escudo?.
Yo creo que no la verdad sea dicha pero bueno solo dejo mi punto de vista al respecto hablo un poco más en mi blog.
Con todo el respeto sra. asambleista y demas personas que han opinado al respecto, yo les pido que se dejen de tonterias, si usted quiere un dialogo para ver nuestra reaccion, perfecto, se la expuse creo demasiado bien en un anterior comentario. Este tipo de propuestas son insulsas. Si desean me ofresco para hacer un debate respondiendo a todo, debidamente fundamentado, en contraposicion de toda tesis que usted argumente. No soy el unico ciudadano consiente que piensa que esto no es algo para estar proponiendo.. concentrense en lo que es. Aviseme y yo me encargo de contradecir su tesis y desacreditar cuanta palabreria usted me envie a mi mail, para justificar un hecho que jamas debio suceder.
Enviandole mi saludos y con el debido respeto de los ecuatorianos ante mi furia contra sus propuestas.
Ricardo A. Palacio G.
Asambleista:
Soy uno de los ecuatorianos que vote a conciencia a favor de una asamblea que permita reformar una constitución que ofrezca y garantice un mejor porvenir a las generaciones actuales y futuras.
Simplemente espero que Usted y su equipo de trabajo aproveche su valioso tiempo y el de todos los ecuatorianos para debatir temas muchos mas importantes y que realmente afectan nuestro presente y futuro, temas como educación, seguridad, bienestar social, fuentes de trabajo, derechos por la vida, y muchos otros temas que estoy seguro que Usted y su equipo de trabajo tienen la capacidad para proponer mejoras y no estar “debatiendo” en cambios a nuestros Símbolos Patrios los cuales no darán un mejor bienestar a nuestro País.
Esperando que estas palabras ayuden a un mejor entendimiento de lo que piensan actualmente gran parte de los ecuatorianos.
Me despido con todo el respeto que Usted se merece en calidad de asambleista
Saludos.
Jorge Solórzano R.
Es curioso,
Hemos trabajado seis meses en propuestas de soberanía, integración, cultura, patrimonio, industrias culturales, trabajo, justicia, derechos, etc, etc, etc y muy pocas personas nos han escrito para darnos sus comentarios. En el artículo sobre “avances del articulado constituyente en los temas de cultura”, por ejemplo, hay apenas 3 comentarios.
En este tema, en cambio, muchas personas nos escriben. Unos para reclamarnos porque consideran que de esto no hace falta hablar. Otros porque consideran que no estamos haciendo lo que debemps hacer.
Yo lo encuento realmente cursioso: Creemos que de esto no hace falta hablar pero todos opinamos y resulta que esto es lo que más comentarios ha generado. Creemos que por hacer esto la asambleísta no está haciendo lo que debería hacer y resulta que no hemos leído lo que ha hecho. Curioso. Yo me pregunto a qué responde esta paradoja.
Y me pregunto, al leer todos estos comentarios, qué mismo: ¿los símbolos son sagrados o banales? ¿nos pueden cambiar la vida o son tan inocuos que no cambian nada? ¿creemos que no se debe debatir sobre los símbolos o resulta que los símbolos son lo único de lo que queremos debatir?
Yo simplemente insisto (porque parecen no creerme): No queremos cambiar los símbolos patrios en la Asamblea y no nos vamos a dedicar a crear nuevos símbolos en Ciudad Alfaro. Sólo hemos planteado la necesidad de debatir.
Yo, PERSONALMENTE, creo que los símbolos sí son imporantes y sí son capaces de cambiar el rumbo de las personas y de los países. Por eso defiendo nuestro derecho a dabatir sobre la vigencia de los contenidos de los símbolos.
Yo dejo aquí las cosas. Tengo que trabajar en el resto de artículos de la constitución (que son como 200 ó 300).
Todo lo escrito es parte del debate.
Leámonos con atención.
Tania
Estimada Sra. Asambleista
Tania Hermida
Permitame realizar unas observaciones luego de haber leido sus opiniones y las de otras personas.
Bien es cierto que los símbolos patrios no son cosas efimeras ni tampoco infimas, por el contrario coincido en que son sagrados, y esta misma importancia que tienen mas el hecho de pretender alterarlos/cambiarlos cause tanto revuelo.
El Himmno Nacional, es considerado el segundo más bello en el mundo, después de la Marsellesa, y he leido (no en este foro sino en un diario de la ciudad de guayaquil) que la inspiración para el nuevo Himmno seria la canción Patria, también hermosa en su contexto; hasta donde se, se ha convertido (lamentablemente venida a menos) en el himmno de un partido político. Note en mis líneas anteriores en la concordancia que los símbolos patrios son sagrados.
Por otra parte, la asamblea fue elegida para redactar una nueva constitución, aunque los ecuatorianos votamos con la esperanza de que la situación mejore, que haya trabajo, que se busque el darle un rumbo prospero al país. La clase política gobernante apoyada por la mayoría de sus mandantes cree que la redacción de una nueva carta magna es la solución, y de eso hasta ahora no se ve mayor cosa. Con el debido respeto, progresemos con eso; dejemos el tiempo para debatir esos temas y no que tan bien sonará Patria como himno nacional.
Ing. Gerardo Aguirre Mora
Guayaquil - Ecuador
Abrir un debate así no puede ser cerrado con un “tengo que trabajar en otros artículos”.
Creo que la Constitución no está para temas como el escudo, la bandera o la moneda. Nada de eso debiera estar en la constitución.
Lamento que usted diga que mi pensamiento es “ilegítimo”, pero prefiero estudiar los artículos de derechos de las personas, que afectarán más directamente a las personas.
De ahí y para después de que se discuta la Constitución, puede seguir el debate, en el cual yo opinaría que el escudo debe recibir cambios menores y el himno un cambio total, pero sin topar la bandera.
Quiérase o no, el debate sigue en varios blogs:
http://asambleablog.wordpress.com/2008/05/15/y-ahora-el-escudo/#comment-5742
http://www.saturnattacks.com/2008/05/15/tania-hermida-y-su-propuesta/#comment-21391
Coincidencia o no: muchos comentarios adhieren al criterio “ilegítimo” de que hay otras cosas más prioritarias para discutir.
Mire Tania, el que tenga más opiniones en este foro de los símbolos, que en otros de leyes vánales, creo se da porque es un tema que la gente conoce.
Para continuar con todo respeto, le digo que los símbolos patrios nos representan, el escudo tiene características generales del Ecuador, al igual que la bandera.
La cosa no es que ustedes los asambleístas no hacen nada, pero o sé si me puede decir que han hecho por los jóvenes profesionales como yo, que no podemos ejercer nuestra profesión y tenemos que trabajar en cualquier cosa para ayudar en algo con nuestras familias, para que estudiamos….
COMPAÑERITA
Tania Hermida:
Por 3 ocasiones me repetí tu película “Que tan lejos”. Cada ves que la vi te admiraba más. Que calidad. Me sentí unas ves más muy orgulloso de SER ECUATORIANO. Cuanta falta nos hace más producción nacional y creativos como tú.
Pero…. QUE TAN LEJOS quieres llegar al hacer esta bárbara propuesta de cambiar a nuestro Himno, que lo hemos cantado con fervor desde que éramos longos chiquitos en las escuelas todos los lunes a primera hora en unos tremendos fríos.
A mi se me estremece de orgullo el cuerpo cuando oigo cantar MI HIMNO, y digo mío por que como la PATRIA es de todos y el HIMNO es parte de ella.
Por Dios, dejen el escudo como esta. En ves de hacer un reglamento o una ley que quite al CÓNDOR del escudo, más bien hagan algo para preservarlo en su habitad.
Cambiando el ESCUDO y el HIMNO, la PATRIA no va a cambiar. Cambien las leyes que no favorecen el progreso de MI ECUADOR.
Como te dije en el primer párrafo Necesitamos más producción, pero no solo en el arte, sino en el agro, en el comercio, en la industria y en todos los sectores productivos de MI ECUADOR.
Por un Ecuador más humano, que tiene una Historia y un futuro prometedor
Muy Atentamente,
Ing. Antonio
“Creemos que la bandera, el escudo y el himno nacional, creados para consolidar el proyecto de República y de estado-nación del siglo XIX, ya no nos representan porque, en este comienzo de siglo, esos símbolos no contienen aquello que hemos descubierto y asumido que somos y queremos ser como país.”
Ese tipo de pensamiento, tan materialista, tan vacio. Nuestra patria no es un negocio. No hay que actualizar nuestros símbolos patrios acorde a la tendencia política ni las creencias de quienes están al servicio del pueblo. Ese escudo, esa bandera, nuestro himno representan el sueño de las personas que iniciaron, fortalecieron y formaron la república. No son logotipos corporativos, no son cosas que puedan ser cambiadas o que “queden desactualizadas”.
Quizás no represente lo que somos ahora, pero representan lo que fuimos, las batallas que libramos, lo que no debemos olvidar. Debemos entender su historia y su razón.
“La propuesta está lanzada. Larga vida a la transformación simbólica.”
La transformación de los símbolos no sirve de nada sin una transformación de fondo. Es una lástima en lo que ha quedado esto, cambiar los símbolos no hará que “la patria sea de todos”.
Ciudadanos y ciudadanas,
Acepto todas sus manifestaciones de rechazo a la propuesta de debatir sobre la vigencia de los símbolos patrios. NO ACEPTO, sin embargo, su afirmación de que no hemos trabajado en la redacción de la nueva constitución, porque esa afirmación es completamente INFUNDADA.
En ese sentido, me permito preguntarles: ¿Conocen los artículos que hemos aprobado? ¿Conocen los artículos sobre derechos culturales, patrimonio cultural, industrias culturales, espacio público, sistema nacional de cultura que, junto con mi equipo de asesores, hemos propuesto y debatido en OCHO foros a nivel nacional?
¿Cuáles son sus fuentes para pensar que “no hemos hecho nada”? ¿Los grandes medios de comunicación? Si es así, no me extraña que su “impresión” sea esa.
Les invito a reflexionar: Ustedes supieron de la propuesta sobre los símbolos patrios porque los medios decidieron convertirla en NOTICIA, pero a la gran mayoría de propuestas que están en debate en Ciudad Alfaro, los medios decidieron NO CONVERTIRLAS en noticia.
Para los ciudadanos atentos, sin embargo, siempre estarán nuestros blogs y la página web de la Asamblea. Ahí está MINUTO A MINUTO lo que hacemos. Pueden leerlo, conocerlo y comentarlo.
Tania
Nota final: Para quienes creen que todo lo que sucede en Montecristi es parte de un macabro plan para acabar con el país… no tengo nada que decir. Frente el fanatismo no hay diálogo posible. La democracia se hace con argumentos.
[…] veamos cuántos comentarios hay de parte de aquellos que reclaman a la Asamblea dedicarse a temas realmente constituyentes. Ojalá que a los propios […]
Estimada asambleista
los simbolos patrios mientras más antiguos son, son mejores y son trascendentes, el simbolo no es al azar sino que juegan un papel dentro de una estructura simbólica INDEPENDIENTE, el Cóndor, pues, no simboliza un ave carroneña ni mucho menos sino el vuelo, la cercanía al cielo, al misterio, la trascendencia… en fin las aves en general.. por eso cambiarla con un elemento no simbolico.. no funcionaría. Asi mismo se podria decir muchas cosas del SOL, de la montaña… de los colores…asi que desde el comienzo… su propuesta de actualizar los simbolos esta mal desde su comienzo. Me hace gracia su propuesta por que me recuerda a una broma de los Les Luthiers.. acerca de la comisión de actualización del himno nacional….solo que aquí en el Ecuador si pasan cosas asi..
Querida Tania:
Realmente no me sorprende que los medios distorcionen una informacion, si es que se puede llamar informacion, porque en realidad la mayoria de las veces los medios de comunicacion de nuestro pais lo que tratan de hacer es confundir y hacer noticia(es decir ganar rating).
Como es posible que de una propuesta a DEBATIR sobre simbolos, se convierta en un NOTICIA de que se quiere cambiar al escudo del Ecuador, inclusive presentan como seria el nuevo escudo ecuatoriano, hasta donde pueden llegar los medios por ganar un poco de audiencia, esta claro que son capaces de destruir el nombre de una persona con la informacion que trasmiten.
esto tiene que cambiar, debemos informarnos un poquito mas, investigar,no publicar noticias asi por asi.
En ningun momento se ha dicho de cambiar al escudo, se llamo a un debate sobre simbolos, a un analisis profundo, a una conversacion de lo que son los simbolos del escudo.
Personalmente creo que un debate no hace mal a nadie al contrario, un debate nos enriquece a todos, al debatir sobre simbolos patrios descubriremos el verdadero significado de cada uno de los elementos que conforman el escudo, la bandera e himno nacional.
Digo enriquecedor ya que muchos ecuatorianos desconocen el porque de los colores de la bandera, el porque de las hojas de olivo, etc.
Entonces,por que no debatir?, por que no informarnos?, por que no analizar?, nadie habla de cambio de simbolos solo es un llamado a informarnos a descubrir mas sobre nuestra historia, quienes somos, los cambios a traves del tiempo.
Estuve escuchando la entrevista del perdiodista Jorge Ortiz a Tania Hermida, la entrevista comienza preguntandole a Tania sobre los cambios del escudo, Tania le explica MAS DE UNA VEZ que no es cambio de escudo sino debate, y parece que el periodista no la entiende ya que al final de la entrevista le vuelve a preguntar:” Bueno asambleista con que simbolo cambiaria al condor” ?????? osea, no le presto atencion en toda la entrevista o esta sordo el periodista???, claramente le dice ella que es un DEBATE y para los que no entienden la palabra debatir significa, discutir, no CAMBIAR, nadie va a cambiar al escudo, sinembargo el periodista insiste.
Esto lo hacen para confundir a la gente y hacer sensacionalismo.
pensemos sobre esto!!!
Tuve la suerte de conocer a Tania, fui su alumna y no me parece justo que la prensa distorcione informacion y pongan a Tania como ” la persona que quiere cambiar al escudo”, ya que no es asi.
Daniela.
Estimada Asambleista:
Permitame opinar respecto a esta propuesta, que me ha llamado muchisimo la atencion de una manera preocupante.
Por que debatir en que manera se pueden reinventar los simbolos patrios? Esos simbolos representan nuestro pasado, lleno de historia, de batallas, de valentia. Representa nuesta lucha por lograr nuestra independencia.
El Ecuador no es ninguna compañia que tenga que cambiar un “logotipo” porque este “desactualizado”. Es completamente absurda la idea de que estos simbolos ya no nos representen como ecuatorianos. Como si el pasado hubiera sido en vano y todo el esfuerzo de nuestros patriotas no hayan servido de nada.
Ademas cambiar los simbolos patrios por otros que solo son indigenas como la wipala y la chacana, solo representa a unos cuantos. Acuerdese que tambien hay mestizos y negros en este pais.
Si usted dice que la asamblea no quiere cambiar los simbolos patrios, entonces para que abrir un debate al respecto? Es inutil abrir un debate asi (en algo tan importante como lo es la asamblea constituyente) sin un objetivo, sin querer obtener algo de el. Se proponen ideas para obtener un cambio, no simplemente para causar polemica entre la ciudadania.
Me pregunto de quien habra sido la idea de este debate. Si no ha sido propuesta por PAIS, ni por la asamblea, ni por usted. Por que definitivamente no ha sido propuesto por los ecuatorianos. Los ecuatorianos queremos que se debatan otras cosas. Que se propongan cambios trascendentales en beneficio del pais y de sus habitantes.
En vez de estar debatiendo estas cosas (y por ende perdiendo el tiempo) por favor empezar a debatir asuntos de mayor importancia como por ejemplo en como impulsar la economia del pais o en como mejorar la educacion.
Ya no hay respeto ni por los simbolos patrios.
Tania:
No es que no nos enteremos del resto de cosas que pasan en la asamblea. Tampoco se puede decir que se la ha analisado de manera profunda.
El punto es que en este tema especifico nos sentimos muy aludidos, puesto que tanto el Himno como el Escudo son la imagen de la marca Ecuador de la cual nos sentimos orgullosos y tan solo la idea de un cambio en ellos nos choca.
Yo propongo al resto de personas que han participado en este foro, que revisemos otras propuestas que se estan discutiendo en la asamblea y dar nuestro criterio, asi estaremos fortaleciendo de alguna manera a la limitada democracia que se ha ejercido ultimamente.
Por mi lindo Ecuador
Muy Atentamente,
Ing. Antonio
Mis cordiales saludos.
Como otros de los participantes de este block la respeto mucho como persona y como artista, pero al igual que la mayoría de los participantes creo que existen puntos en todos los comentarios que no se comprenden bien o se los toma como un ataque a su propuesta, y creo que no es así.
Con respecto al escudo… la reacción ha sido a nivel nacional de igual manera…. La imagen hecha en son de burla de su propuesta llega a diario por mail a varias personas, es un tema muy conversado en reuniones tanto de trabajo, familiares, o de amigos… por que tanta conmoción nos preguntamos verdad???
Pues la respuesta es clara… el tiempo pasa y la asamblea no concluye… el precio de la canasta familiar sube, la gente se preocupa, pero su idea buena o mala no es el problema, la gente quiere tener esperanza de que la constituyente nos va a llevar a ese ideal de mejor país, esta tierra que amamos para vivir tranquilos.
No importa que sus símbolos sean anticuados, o nuestra historia sea adornada… pero tenemos que seguir viviendo… y el ser humano tiene necesidades básicas… que son las que en primera instancia tendrían que ser debatidas… y es por eso que la gente se molesta por esta y otras propuestas de la asamblea.
Por que como ecuatorianos elegimos a un grupo de personas cada quien a conciencia, buscando lo mejor para el país… y descubrimos que las cosas no van ni para adelante ni para atrás… que el tiempo pasa, y los problemas de país siguen de igual manera… aumentando… y eso es lo que molesta, creo que las propuestas tienen que ser dirigidas a aspectos más humanos, mas de pais, ya con tiempo, y con comida en el plato le aseguro que la gente pinta un nuevo escudo, cambia su bandera, o usted mismo le encuentra el sentido al que tenemos, pero para eso necesitamos vivir bien, para preocuparnos de asuntos como estos que no son menos importantes, pero no son prioridad.
Y no es que pensemos que no hacen nada, sabemos que existen muchas propuestas interesantes.
Pero uno estalla en reacción a este tipo de propuestas por que uno espera ver un país mejor antes que un escudo mas representativo.
Muchas gracias
Esteban M.
Estimada Tania,
Y ya que estamos en esto, ¿porque no cambiamos el nombre de “Ecuador” por algo que nos identifique mejor?