May
15
Las paradojas de lo simbólico
Mayo 15, 2008 | Por: Tania Hermida |
Es curioso.
Hemos trabajado seis meses en propuestas de soberanía, integración, cultura, patrimonio, industrias culturales, trabajo, justicia, derechos, etc, etc, etc, y muy pocas personas nos han escrito para darnos sus comentarios. En el artículo sobre “avances del articulado constituyente en los temas de cultura”, por ejemplo, hay apenas 3 comentarios.
En el tema de los símbolos patrios, en cambio, muchas personas nos escriben. Unas para reclamarnos porque consideran que de esto no hace falta hablar. Otras porque consideran que no estamos haciendo lo que debemos hacer.
Yo lo encuento curioso. Decimos que de esto no hace falta hablar y, sin embargo, todos opinamos y escribimos. Decimos que “por andar pensando en estas cosas” la asambleísta no está haciendo lo que debería hacer, pero resulta que no hemos leído los artículos que la asambleísta ha propuesto. Curioso. Yo lo encuentro realmente curioso y no puedo dejar de preguntarme a qué responden estas paradojas.
Qué mismo: ¿los símbolos son sagrados o banales? ¿nos pueden cambiar la vida o son tan inocuos que no cambian nada? ¿creemos que no vale la pena debatir sobre los símbolos o resulta que los símbolos son lo único que vale la pena debatir?
Yo simplemente insisto en dejar claro que la propuesta que hicimos (que no es del bloque PAIS sino de la sociedad civil y del equipo de trabajo de Tania Hermida) no es cambiar los símbolos patrios desde la Asamblea sino abrir el debate. Para ello, propusimos un artículo:
Art (…) Los símbolos patrios representarán contenidos de identidad consensuados por la sociedad ecuatoriana en su diversidad. La ley establecerá procedimientos de diálogo intercultural para la definición de esos contenidos, así como regulará las formas y usos de los símbolos.
Yo, PERSONALMENTE, creo que los símbolos sí son imporantes y sí son capaces de cambiar el rumbo de las personas y de los países. Por eso defiendo la posibilidad de cuestionar, sin tabúes, la vigencia de los símbolos que nos re-presentan.
Yo dejo aquí las cosas. Tengo que trabajar en el resto de artículos de la constitución (que son muchos).
Todo lo escrito es parte del debate.
Leámonos con atención.
Tania
Comentarios
7 Comentarios hasta el momento
-
Autor
Nacida en Cuenca-Ecuador.
Cineasta con Especialidad en Dirección graduada en la Escuela Internacional de Cine y TV de San Antonio de Los Baños, Cuba (1991).
Master en Estudios Culturales por la Universidad del Azuay (2003). Estudios complementarios en Escritura Creativa (Escuela de Letras de Madrid) y Estética del Cine (Universidad de Valladolid).
Profesora a tiempo parcial en la USFQ desde 1996, en las Facultades de Comunicación y Artes Contemporáneas.
Guionista y Directora de la película QUE TAN LEJOS.
Leer más..
Asambleista Hermida, me parece por decirlo menos un desvarío el tratar de cambiar símbolos por los que nuestros héroes han luchado y de los cuales yo me siento orgulloso, he sido escolta de la bandera del país varias veces y YO SI ESTOY ORGULLOSO DE MIS SIMBOLOS PATRIOS, y yo si a mis 28 años soy una de las mentes mas brillantes del país y quiero seguir teniendo raices históricas de mi Patria. Y analicen bien en Himno Nacional, es una verdadera obra de arte, no como su peliculita.
Tania:
Bienvenida a la “democracia” digital, donde el tema espectaculaar y lo simbolico es lo que genera tráfico en un blog. Una constitución, aunque esto suene a sacrilegio, no interesa para el internauta comun y corriente. Como en la vida, hay gente que le gusta solo el tema de coyuntura. Y asuntos como se estan analizando en la asamblea (que se puede seguir eocn un lector de feeds) no intersan al común de los mortales.
Además este tipo de propuesta la ha puesto bajo el ojo público. Es normal que todo el mundo quiera comentarlo.
Pdersonalmente, no creo en los simbolos. Construir un país mejor implica se un poquito iconoclasta. Lo malo es que en temas como el laicismo o el de los simbolos, aparecen los fanáticos, en ambos sentidos, y con ellos nunca se podrá discutir.
Suerte
Estimada Tania.
Me parece perfecto lo que dices al final:
“Yo dejo aquí las cosas. Tengo que trabajar en el resto de artículos de la constitución (que son muchos).”
Mi opinión al respecto es que, es indispensable mantener la racionalidad, la lógica y la sensatez con un sentido de urgencia que establezca prioridades.
El tiempo es el unico recurso que no se puede recuperar. La propuesta puede ser interesante, pero no me parece que es el momento; este tipo de asuntos llaman mucho la atención y distraen de el objetivo principal.
Gracias por la oportunidad de opinar.
aunque las cosas queden ahí, hya que recalcar que a mi criterio los simbolos patrios son lo que representan a un País, su historia y lo que es en los aspectos que lo han forjado.
Esta bien que hay que reveer muchas cosas en la asamblea pero el topar temas como los Símbolos Patrios da a entender que se ha concluido con las tareas previamente adquiridas por los asambleistas (ustedes).
Aunque soy apolitico pienso que las leyes son para normar el proceso de crecimiento, desarrollo, y encaminamiento de un País, no para intentar canbiar su historia.
Como estudiante y ciudadano tengo mi vida entera para admirar a personas que han sabido ser parte de una solucion para el pais. Pero tambien creo que las necesidades del pais no desembocan en debates tan aplazables como este, respeto el trabajo que se realiza en la asamblea pero si esque este debate es realmente necesario estare dispuesto a ser parte de la solucion, pero es evidente que hay necesidades mas urgentes por las cuales trabajar para el futuro. Me veo obligado a no negociar la identidad nacional basada en hechos reales, heroicas, y de indudable valor patriotico..¡ REPITO, LA IDENTIDAD NACIONAL NO ES NEGOCIABLE!! y de ser lo contrario, hare lo posible por reimvindicar mi posicion, que no es solo mia.
Gracias.
El tema no hay que tocarlo ni en broma,,,,,,,,,Se los eligio para que hagan una nueva contitucion mas no para que cambien nuestra identidad nacional….YO AMO NUESTROS SIMBOLOS PATRIOS, por que son verdadera herencia de nuestra historia y si no le gustan pues hay que declararla traidora a la nacion pues usted lo que hace es demostrar su inconformidad ante nuestros simbolos Sagrados…
Tenga respeto por la nacion y no nos venga a inventarse estupideces….
Otra cosa esos grupos civiles tampoco repesentan a nadie….
El presidente dice que la junta civica de guayaquil no representa a ningun guayaquileño…….Yo digo lo mismo de esos cinco grupo CIVILES…..
Saludos
Lamentablemente la gran oportunidad de realmente marcar el necesitado cambio en la historia del Ecuador se desvanece, con propuestas desenfocadas como esta, que reducen espacios y esfuerzos a tópicos verdaderamente importantes. La historia, sus símbolos han marcado una identidad en los pueblos y sobre esta marca deberíamos estructurar un futuro, y la asamblea fue para los ecuatorianos la oportunidad de generar ese cambio necesario, pero con estas propuestas como en la mayoría de ecuatorianos, la amarga sensación de traición otra vez es latente!