May
16
La variable simbólica en el proceso constituyente
Mayo 16, 2008 | Por: Tania Hermida |
Les invito a re-leer este artículo que escribí, para la revista TENDENCIAS, en agosto de 2008.
El Ecuador está en debate. La asamblea nos ha puesto a confrontar posiciones sobre economía, autonomía, derechos, instituciones, leyes y formas de gobierno.
Todo poder constituido está en cuestión, en discusión, en conflicto. La crisis se ha convertido en norma y la palabra “cambio” es la única sobre la que parece haber acuerdos.
Los mayores dicen que el Ecuador fue siempre así.
Nosotros les creemos pero igual…
Cambios entonces. Pero cambios de qué. Desde dónde y hacia dónde.
Los bandos ¿otra vez? se polarizan. Emergen nuevos nombres viejos. Hay voces que se hacen llamar de “nueva izquierda”; desde el gobierno se propone retomar “la patria”; “participación” y “ciudadanía” adquieren múltiples sentidos y la “revolución” está instalada en los discursos oficiales.
La palabra “derecha”, que nunca sirvió para auto-definirse, tampoco sirve ahora. Se utiliza, en su lugar, la palabra “uno” y se repite el siempre útil apelativo de “cristiana”.
La palabra “socialismo” circula sin pudores, esta vez acompañada de XXI para evocar “futuro” y quitarse las cargas de otros siglos.
Y el Ecuador discute. En la calle, en la mesa y en la cama. Los medios toman partido. Los partidos toman sus medios. La ciudadanía chatea, conversa, envía mails y mensajes de texto.
La constitución está en borrador. La patria vuelve…. Pero ¿en dónde estaba la patria?
El factor copy paste en las constituciones ecuatorianas. Por ahí podría estar el meollo del asunto.
Lo nuevo de la patria tendría que ser precisamente eso: la invención (idea tan vieja como la patria misma pero tan poquito ejercitada).
Nueva constitución. Nuevos nombres. Nuevos lenguajes. La disputa tendría que darse en la cancha de los signos, ahí donde los nombres de las cosas y las cosas de las patrias están en juego.
Los signos, lo simbólico y los textos. Los tejidos. El lugar donde las patrias se suponen, se imaginan, se presentan y se representan. Donde las vidas de los ciudadanos de las patrias se dibujan y elaboran sus sentidos.
¿Constitución entonces?
Re-constitución más bien: creación de nuevos sentidos políticos desde el aquí, producción de nuevos paradigmas para ejercer el ahora. Espacio y tiempo colectivos.
Ni la más perfecta de las patrias sirve para ser copiada y no existen constituciones “adecuadas”.
Al diablo con el copy paste y delete, delete, delete.
Si resulta que las patrias son puros tejidos de signos y el sentido de las patrias se disputa en esas canchas, las constituciones de las patrias tendrían que garantizar la posibilidad de producir símbolos nuevos, siempre nuevos… para las patrias y a pesar de ellas… para que los ciudadanos de las patrias puedan tener sus nombres propios y no tengan que comprarle hasta los nombres a las otras patrias.
Sino para qué constituciones, bastaría con proponer anexiones.
Símbolos propios. Para que las constituciones no se agoten… y con ellas los ciudadanos y las patrias porque la patria, al final, siempre es de todos.
Veamos:
“Rescate” y “conservación” aparecen en nuestra constitución para definir el modo en que la patria se hará cargo de sus signos.
Bajo el título “De la Cultura” está la palabra “riqueza”. Luego están: “identidad”, “esencial”, “restauración” y “tradición”.
“Pluricultural” y “multiétnica” se repiten varias veces, seguidas de “pueblo”, “respeto”, “reivindicación”, “nación” y también “arqueológico”, “patrimonio” e “histórico”.
Pareciera que, en lo simbólico, la patria aspiraba a vivir perpetuamente extrayendo de sus fuentes de recursos naturales, los que ya estaban ahí cuando empezó a llamarse patria.
En lo energético pasa lo mismo diría el Alberto Acosta.
que sabe mucho de riquezas y de patrias.
Estaba lejísimos la patria entonces… rescatándose y conservándose, respetándose y restaurándose… extrayéndose… agotándose… errándose…
Simón, simón, simón…
Nuevos sentidos políticos desde el aquí. Nuevos paradigmas para ejercer el ahora. Por los ciudadanos y a pesar de ellos. Para que tenga sentido hablar de patrias.
Pero ¿quién necesita patrias?
Habría que responderse esta pregunta o delete, delete, delete y que cada uno rehaga sus sentidos.
Sentidos, sentir, sentimos. Las emociones están en juego porque ellas saben de sentidos de la vida.
¿Constitución entonces?
Re-constitución más bien.
“Producción”, “reproducción” y “recontra-producción”. Ese tendría que ser el modo en que la patria se hace cargo de sus signos.
“Tradición” tendría que reemplazarse por “tradiciones”, “identidad” por “identidades” y, en todo lo concerniente a “definiciones”, el plural tendría que ser la norma a la hora de hacer patrias.
“Pluricultural” y “multiétnica” tendrían que repetirse varias veces pero seguidas de “pueblos”, “naciones”, “intercambios” y “circulaciones”.
“Re-invención” y “creación” tendrían que reemplazar a “rescate”, “conservación”, “reivindicación” y “restauración”.
La variable simbólica. La invención. Pensar la patria en otro tono para que sea posible re-entonar la patria. Volver a nombrar las cosas que nos importan a los ciudadanos que hemos sido, somos, seremos y podríamos llegar a ser…
Constante lucha de tendencias y resistencias. La patria. Constituida y constituyente. Inventada y errada. Rescatada y conservada. Agotada…
Mi país, mi país, mi país…
¿Tricolor? quizás…
Comentarios
6 Comentarios hasta el momento
-
Autor
Nacida en Cuenca-Ecuador.
Cineasta con Especialidad en Dirección graduada en la Escuela Internacional de Cine y TV de San Antonio de Los Baños, Cuba (1991).
Master en Estudios Culturales por la Universidad del Azuay (2003). Estudios complementarios en Escritura Creativa (Escuela de Letras de Madrid) y Estética del Cine (Universidad de Valladolid).
Profesora a tiempo parcial en la USFQ desde 1996, en las Facultades de Comunicación y Artes Contemporáneas.
Guionista y Directora de la película QUE TAN LEJOS.
Leer más..
haganos un favor y siga haciendo sus peliculas que para eso es buena; este proceso con gente como usted no camina…
por favor deje que este proceso camine en paz y de la mano de todos.
deje esas ideas anticuadar y absurdas para otra ocasion o para un corto metraje
Con todo el debido respeto que usted se merese, quiero decirle que ha existido miles de hermanso ecuatorianos que han dado su vida por defender los simbolos patrios, el orgullos que uno siente al estar fuera de su pais, y en un estadio en el mundial de Alemania se canta el himno Nacional con la mano en el corazon y las lagrimas en los ojos, eso es lo que crea en mi los simbolos patrios, lo que me recuerda a mi lindo ecuador, si usted cree que debemos cambiar los simbolos patrios porque no reflejan la realidad del pais, o porque son señales del colonianismo español, entonces tambien deberiamos cambiar nuestros apellidos que de una gran mayoria son Castellanos, y nuestros nombres dep ila que casi todos son castellanos, no permita que el pais pierda su identidad, que sai le guste o no ese es nuestro pais, Ecuador mi lindo ecuador, y no votare a favor del referendum si se da la posibilidad de que se cambien los simbolos patrios, delo por seguro que tendra un NO… rotundo por parte de miles de personas por ultrajar nuestro pasado y pisotearlo de esa manera
Att
Mauricio Carvajal
Estimada asambleísta Hermida:
Le escribo porque noto que usted es una de las pocas que de verdad revisa las opiniones que la gente eansmite a travès de este espacio. respecto al tema de los símbolos, es verdad que es un tema importante e interesante, pero de verdad no es el momento. Con esto ya suman dos propuestas de Alianza PAIS por parte de mujeres brillantes (ud. y Soloedad Vela), que no vienen al caso. La pantalla de humo que provocan temas como estos, bloquean la atención que la gente debe poner a temas de verdadera trascendencia, como la barbaridad censurativa pintada de justicia social que se plantea hacer con los medios de comunicación.
Es en verdad una lástima que dos mujeres a quienes admiro (Soledad fue mi profesora y usted dirigiò lo que yo considero la mejor producción que ha salido de este país), se presten para este juego mediático pueril. Claro, las usan de escudo por la credibilidad que ustedes tienen en el ámbito intelectual, para crear una distracción que sirva de señuelo para los excesos y consignas erroneas que se quieren poner en la constitución debido a la presión que se ha autoimpuesto la asamblea por culpa de la demagogia.
Att.
Jaime Duque
Tania, me parece muy progresista tu propuesta de cambio de los símbolos patrios. Los nuevos tiempos exigen que los caducos símbolos y signos se renueven. Un país no se configura por su apariencia icónica, sino por su actitud y sus acciones.
Si vamos a cambiar tiene que ser todo completamente. Así, como idea para que tú la proceses, sería bueno que las regiones naturales también se cambien y hagamos una migración interna con nuestra cultura, vestimenta y tradiciones: Por ejemplo, que los riobambeños trasladen toda la ciudad a Quevedo, pero que no se adecuen al clima sino que instauren el clima originario de Riobamba y si se mueren de calor, que todo sea por la revolución.
Y así, que Chone vaya a Tulcán y las mujeres choneñas usen chanclas, escotes y prendas ligeras en el páramo…
La historia y la geografía inicia con la Asamblea.
Y por favor, “quema el país pero no hagas más películas”.
Sólo una aclaración:
Nadie me utiliza ni me usa de escudo. La iniciativa del debate es mía y de las personas con las que la presentamos. No recibo órdenes de nadie. Asumo plenamente la responsabilidad de mis propuestas y del rechazo o reacciones que puedan provocar. No hago las cosas para tener protagonismo mediático pero doy la cara en los medios para responder si la ciudadanía así lo pide.
Todo lo demás es democracia y libertad de expresión. Sin insultos, todo bien.
Están invitados a visitar el blog en todas sus entradas y a leer el articulado sobre cultura que está en debate. Quizá les interese.
Tania
CON TODO RESPETO COMO SE LE OCURRE PONER UNA IDEA ASI EN DEBATE; LOS SIMBOLOS PATRIOS ESTAN AHI POR ALGO NO NECESITAN NINGUN CAMBIO ELLOS EMGLOBAN A TODO UN PAÍS NO A CIERTOS SECTORES. ESTOY TOTALMENTE EN DESACUERDO CON ESTA PROPUESTA DE CAMBIO DE LOS SIMBOLOS PATRIOS, MEJOR HAGAN LAS COSAS Q TIENEN Q HACER EN LA CONSTITUYENTE PARA MEJORAR EL RUMBO DEL PAÍS NO PARA UNDIRLO