Jun
7
Ni la Virgen María ni María Magdalena
Junio 7, 2008 | Por: Tania Hermida |
INTERVENCIÓN EN EL DEBATE SOBRE CARÁCTER DEL ESTADO.
Junio 7, 2008.
El 31 de mayo pasado apareció una noticia en todos los diarios del mundo: “Mujeres sacerdotes serán excomulgadas automáticamente”.
La noticia hacía referencia a un Decreto emitido en el Vaticano, según el cual, “y teniendo en cuenta las disposiciones del canon 1378 del Código de Derecho Canónico, tanto aquel que confiera el Orden sagrado a una mujer, como la misma mujer que haya intentado recibir el sagrado Orden, ambos incurren en excomunión “latae sententiae”, es decir, automáticamente.”
Esta, que para muchas de nosotras no es sino una nota más del anecdotario de extrañezas del siglo veintiuno, para algunas será una nueva norma a la que deben someterse, en ejercicio de su legítimo derecho a la libertad de culto.
El debate de hoy es uno de los más importantes de esta asamblea por dos razones fundamentales: porque estamos reconociendo que el Ecuador es un estado intercultural y plurinacional; segundo porque estamos ratificándonos como un estado laico.
En este sentido, yo quisiera recordarle a esta sala que las mujeres siempre hemos sido un problema para las religiones. Si hoy me he puesto un velo es para recordar, de manera simbólica, que esa costumbre que ahora relacionamos con la religión islámica y con el fundamentalismo, también ha sido y es una costumbre de la religión católica y de la tradición judeo-cristiana de la que somos herederos pero a cuyo culto no estamos obligados.
Dice la historia del pueblo Corinto que: “El aceptar con buena voluntad la costumbre de usar un velo en la cabeza era un privilegio honorable que indicaba que una mujer ocupaba un lugar de respeto en la comunidad porque “pertenecía” a alguien, y tenía derecho a pedir sostén y protección de aquel bajo cuya “autoridad” vivía. Era una señal de que era casada, y también una demostración de pudor. Por otro lado el cabello corto en una mujer era a veces señal de mala reputación, de ser esclava o de clase inferior.
El hecho de que una mujer tomara parte en los servicios públicos de la iglesia con la cabeza descubierta, daría la impresión de que se comportaba desvergonzada e indecorosamente por no llevar el adorno del pudor y la modestia (ver. 1 Tim. 2: 9).”
Yo me quito el velo, entonces, para celebrar que estemos escribiendo una constitución de ciudadanos y ciudadanas libres, que podemos optar entre usar velos o no usarlos y donde ser mujer no supone tener que optar entre ser la Virgen María o María Magdalena.
Hoy, cuando han pasado 199 años desde que unos cuantos forajidos decidieron que había que dejar de ser colonia española para construir un destino americano propio; cuando han pasado 112 años desde que otros forajidos decidieron que había que dejar de ser vasallos de terratenientes y oligarcas amparados bajo el manto de poder de la Iglesia Católica, para construir, esta vez, un destino nacional de gente libre; cuando llevamos varios años ya en una lucha que ahora nos gusta llamar LA REVOLUCIÓN CIUDADANA, que recoge las energías represadas durante varias décadas de resistencia; yo celebro que hayamos podido configurar, otra vez, un escenario constituyente, un tiempo re-constituyente, que nos permita superar los límites de la supuesta unidad cultural, unidad de la lengua y unidad de religión, para abrirnos a un destino de libertades y diversidades en el que la unidad esté garantizada justamente porque está garantizado el derecho a la diferencia… y la diferencia empieza por el reconocimiento del otro como diferente, como dotado de su propia identidad y no por ello menos sujeto de derechos.
Un asambleísta afirmaba hoy que somos un país y un continente con una lengua única, una religión única y una cultura única (hemos arado en el mar en la mesa 9 me decía yo), pensaba que ese discurso de lo UNICO se me parece mucho al discurso del Generalísimo Franco en la España fascista, un discurso que no hizo sino reprimir la expresión de las diversidades, pero que no impidió su estallido en la España post-franquista.
Creo que sólo cuando tengamos coroneles y generales Guamangate, Pilamunga o Chuji, el Ecuador habrá dado un verdadero giro en su historia. Mientras Rumiñahui siga siendo el único general con apellido indígena en el Ecuador, creo que no hemos avanzado mucho.
A los colegas que aún se preocupan por el reconocimiento de la PLURINACIONALIDAD quiero recordarles que la Constitución de 1998, que ya reconoció que somos un país pluricultural y multiétnico, dice, en el Capítulo sobre Derechos Colectivos, que los pueblos indígenas, que se autodefinen como nacionalidades de raíces ancestrales, tienen ciertos derechos especiales.
El RE-CONOCER al estado como plurinacional es asumir que esos pueblos tienen derecho no sólo a “autodefinirse” como nacionalidades sino a ser re-conocidos como tales por todos y todas.
De otro modo, es como si dijéramos: las personas y pueblos que se auto-definen como manabitas… cuando el reconocimiento viene siempre de los otros y consiste, justamente, en ese contrato por el cual asumimos que el OTRO tiene los mismos DERECHOS que yo.
José Antonio Marina, filósofo español, dice que tendríamos que realizar una constituyente global, de toda la especie humana, y que ésta debería declararse, mediante un enorme y emocionante acto de creación, como una especie dotada de dignidad, y que la dignidad humana entraña y se realiza mediante la posesión y el reconocimiento recíproco de derechos.
No hay nada sagrado en un estado laico, todo puede ser transformado porque todo es histórico, es decir, creado por la sociedad y, por tanto, susceptible de ser cambiado. Lo que yo sí propongo como sagrado, sin embargo, es LA DIGNIDAD DE LAS PERSONAS.
La ratificación del Estado Laico es fundamental en esta constitución porque un estado laico se funda en una ética laica, basada en la dignidad de las personas y en los derechos humanos.
A los colegas que tienen preocupaciones y dudas sobre los alcances de la plurinacionalidad y la definición del buen vivir, me permito recordarles que éstos son CONCEPTOS NUEVOS en la definición de lo que queremos ser como país y que, en esa medida, no se agotan con una definición de diccionario sino que se construyen colectivamente.
No podemos decir: si “democracia” es lo que dice este autor, entonces estoy a favor de la democracia; pero si “democracia” es lo que dice este otro autor, entonces estoy en contra de la democracia. Porque la democracia es un concepto que, al igual que la plurincacionalidad o el buen vivir, está en perpetua construcción.
Sobre el inciso 7 del articulado, según el cual el himno, la bandera y el escudo establecidos por la ley son los símbolos de la patria… No voy a hacer comentario alguno.
MUCHAS GRACIAS
Comentarios
10 Comentarios hasta el momento
-
Autor
Nacida en Cuenca-Ecuador.
Cineasta con Especialidad en Dirección graduada en la Escuela Internacional de Cine y TV de San Antonio de Los Baños, Cuba (1991).
Master en Estudios Culturales por la Universidad del Azuay (2003). Estudios complementarios en Escritura Creativa (Escuela de Letras de Madrid) y Estética del Cine (Universidad de Valladolid).
Profesora a tiempo parcial en la USFQ desde 1996, en las Facultades de Comunicación y Artes Contemporáneas.
Guionista y Directora de la película QUE TAN LEJOS.
Leer más..
muy bien
Disculpa… ¿en qué sentido “la democracia es un concepto que está en perpetua construcción”?
Pensé que estaba bastante claro su significado.
Distinto es, por ejemplo, el caso del Socialismo del Siglo XXI; si incluso quienes lo promueven dicen que está “en construccción”.
El problema con que los conceptos estén todo el tiempo redefiniéndose es que puede en cualquier momento darse giros de 180 grados en las acciones, haciendo lo que antes se criticaba y justificando el proceder con un cambio en la construcción de tal o cual concepto.
Entonces, de nuevo… ¿qué parte del concepto de Democracia es la que crees que siempre va a estar cambiando?
Saludos.
Estimado Anónimo:
Todo concepto, en tanto creación humana, está en perpetua transformación.
La “democracia” nace en Grecia hace 2500 años y, desde entonces, ha evolucionado mucho.
En la Asamblea de Atenas, por ejemplo, no tenían participación alguna las mujeres ni los esclavos, las decisiones las tomaban sólo los “ciudadanos libres”.
Imagínate si los conceptos no evolucionaran.
Tania
Admirable intervencion Asambleista Hermida y de una gran claridad. Felicitaciones, la Asamblea Constituyente, tiene en Ud. una excelente colaboradora. Siga en esa misma linea.
Es dificil para mucha gente comprender lo que es un proceso historico, y lo que conlleva este que hoy vivimos.
Construir otros simbolos en el que nos sintamos incluidos todos y todas las ecuatorianas y responsabilizarnos por aduenarnos de esos nuevos simbolos que nos dignifiquen y nos sintamos incluidos, es tarea de todos y de todas.
Gracias Gloria.
Por todos y todas.
T.
Querida Tania:
Es admirable su contribución dentro de la asamblea sabía que usted iba a hacer aportes intelectuales muy interesantes a favor de los artistas, cineastas, diseñadores etc. Aunque cada vez me sorprende más con sus aportes sobre la Ética y el estado Laico.. Es vital reconocer al Ecuador como un estado Laico por ser pluricultural y multiétnico, aunque esto tenga consecuencias sobre la conciencia de las personas. El estado todo lo verá todo como asuntos legales lo cual me entristece porque creo que se puede desensibilizar a las personas, por ejemplo el matrimonio para el estado es un simple acuerdo o contrato, el embrión en sus primeras semanas de crecimiento se lo ha de considerar probablemente como un manojo de células etc.
Pero bueno estado Laico da los mismos derechos para todos y eso me alegra. Estamos en un proceso de cambio importante para el país. Tenemos que promover un país que se base en la ética de la responsabilidad y de la convicción… pero sobre todo en la ética de la responsabilidad.
Por otro lado me voy a referir a esta frase “ser mujer no supone tener que optar entre ser la Virgen María o María Magdalena.”
Siento que para usted, ser cualquiera de estos dos personajes no le resulta muy agradable y eso lo respeto porque estamos en toda la libertad de elegir nuestros modelos a seguir. Pero al ponerlas como ejemplo de constitución de cuidadanos y ciudadanas libres siento que lo hace con en tono que las degrada… (mil disculpas si esa no era su intención)
Pero bueno para mi estos personajes son las figuras de mujer mas respetables de toda la historia del planeta. Se y estoy seguro que para cualquier persona el olvido de si, la humildad, la bondad, la entrega absoluta por amor, la virginidad, la castidad, las mortificaciones, el arrepentimiento , la humillación y la entrega a la fé, no son características que en el mundo de hoy se ven con buenos ojos, pero para los seguidores de la fe católica tanto la Virgen Maria como Maria Magdalena con los modelos de mujer más bellos que hay. Ya quisiera yo que existan mujeres como la Virgen Maria.. Si vamos a vivir en un estado Laico donde respetamos y toleramos las creencias de los demás, agradecería que si va a referirse a cosas de fe ya sea de cualquier religión se haga con más delicadeza…
Saludos
MD
Estimado Prometheus,
La ética laica parte del principio de que todo ser humano tiene un valor intrínseco por el hecho de serlo. Eso nos convierte a todos y todas en seres dotados de dignidad y, por ello, en sujetos de derechos.
Yo celebro el no estar obligada a construir mi identidad con la Virgen María o María Magdalena como únicos modelos, pero defenderé siempre su derecho a rendirles culto de acuerdo con su propia fe.
Qué bueno que siga nuestros debates y que nos escriba. Eso se agradece mucho porque es un acto de re-conocimiento.
Tania
Tania,
Si bien en la Asamblea que mencionas los esclavos y las mujeres no participaban en la toma de decisiones, el concepto de participación en sí no ha cambiado: lo que es distinto es que ahora pueden participar quienes antes estaban excluidos. Dicho de otra manera, mujeres y esclavos han pasado a ser “ciudadanos libres”. Algo así como no exigirte que seas dueño de hacienda para permitirte votar. Pero el esquema no ha cambiado, digamos, mayormente; sólo hay una redefinición del concepto de “CL” que incluye a más gente entre los votantes.
Entonces, mi pregunta es (intentaba serlo desde el inicio, pero quizá no fui lo suficientemente claro) si se piensa desde la Asamblea de Montecristi ampliar la inclusión (por ejemplo, permitiendo el voto desde los 16 años) o si se intenta reinventarlo de alguna otra manera (por ejemplo: escuché que se piensa incluir en la constitución que “el pueblo es el mandante” y que por lo tanto puede tomar decisiones que pasen POR ENCIMA DE LA CONSTITUCIÓN).
Vuelvo y repito: ¿se piensa incluir alguno de estos dos temas en la constitución que estás ayudando a elaborar, o se está introduciendo algo en este estilo? Por favor dime algo concreto… no basta con imaginar lo que pasaría si los conceptos no evolucionaran, necesito saber lo que está pasando con la nueva constitución.
Muchas gracias.
“En la Asamblea de Atenas, por ejemplo, no tenían participación alguna las mujeres ni los esclavos, las decisiones las tomaban sólo los “ciudadanos libres”.”
Anónimo,
El voto facultativo desde los 16 años es muy probable que se apruebe. “La soberanía radica en el pueblo” es una frase de cajón que tiene que estar en la constitución porque básicamente significa que “el pueblo” o sea todos (eso te incluye) es el soberano.
La propia constitución establece mecanismos para que se canalicen las demandas y la voluntad de la gente (incluidas modificaciones a la propia constitución) pero hay un artículo que claramente establece la SUPREMACÍA de la constitución sobre cualquier otra norma.
Pero no sé porqué tu mensaje es en plan “dime algo por favor, necesito saber ALGO!”… Todo está aquí, para que lo leas y te enteres.
Hay MUCHA INFORMACIÓN sobre la nueva constitución en esta página web… sobre los artículos aprobados, sobre los que están en debate… y todos los temas que las mesas trabajamos…
Si esperas que los noticieron te lo cuenten haces mal. Por esa vía no te vas a enterar de nada. Pero por esta vía está todo sobre el tapete. Sólo hay que buscar y leer.
Gracias por seguir el debate.
Tania
Querida Tania:
Me ha dejado muy satisfecho su respuesta… muchas gracias!!!
Acotando a “Anonimo”… consejo lee paginas de por lo menos 3 puntos de vista distintos y vas a ver lo increible que cambian la historia.. especialmente con los titulares… y ni se diga en TV… Solo mira la estupidez grafica que saco Ecuavisa con lo del escudo (Tania ya se que sobre ese tema no quiere ni hablar)… Cuando la propuesta del escudo es un debate interesantisimo sobre de como reinventarnos no solo de palabra sino tambien en los signos que nos representan… los que creemos en el valor de los signos y simbolos estamos concientes de esto….
Conclusion informarse desde varios lados…
Saludos
MD